01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
31.10.11№ 06-5- < Текст > / 887
№20/215
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг»
До 1. Об'єднання професійних футбольних клубів України «Прем'єр -ліга»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Спорт Промоушен»
Про стягнення 230 000,00грн. компенсації за порушення авторських прав
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 01.01.2011р.)
Від відповідачів 1. ОСОБА_2- предст. (дов. від 02.08.2011р.)
2. ОСОБА_3- предст. (дов. від 21.10.2011р.)
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача-1 компенсації за порушення авторського права у розмірі 153 600,00грн., стягнення з відповідача-2 компенсації за порушення авторського права у розмірі 76 800,00грн., стягнення з відповідачів штрафу у розмірі 10% від суми, присудженої судом на користь позивача в дохід Державного бюджету України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем -1 11.07.2009р. здійснено публічне виконання твору «We are the champions»під час футбольного матчу між ФК «Динамо»та ФК «Ворскла»(м. Суми), без дозволу позивача, як власника виключних майнових авторських прав на твір. Діями відповідача-2 було створено загрозу порушення авторських прав позивача на твір «We are the champions», оскільки відповідач -2 не надав телеканалу «Інтер», на виконання умов укладеного договору між відповідачем-2 та АТЗТ «Українська незалежна ТВ - Корпорація» від 25.06.2009р., інформацію про музичні твори, які будуть використовуватись під час трансляції матчу між ФК «Динамо»та ФК «Ворскла», чим позбавив АТЗТ «Українська незалежна ТВ - Корпорація»можливості одержати у позивача дозвіл на публічне сповіщення твору «We are the champions»та створив загрозу порушення авторських прав.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/215, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 31.10.2011р.
28.10.2011р. судом одержано відзив від відповідача-2, відповідно до якого останній просить суд у позові відмовити, оскільки позивач посилається на неіснуючі положення договору від 25.06.2009р., який укладений між відповідачем-2 та АТЗТ «Українська незалежна ТВ - Корпорація», свідомо спотворюючи його зміст. Так, за умовами договору були передані виключно права на трансляцію матчу. Відповідач-2 не має жодного відношення до процесу організації матчу та не відповідає за музичні тори, що лунають на стадіоні «Ювілейний»у м. Суми. Інформація, яка пов'язана із проведенням матчу, та яку за договором зобов'язаний був надати відповідач-2, пов'язана виключно із самим матчем, як то, склад команд, судді, тощо.
31.10.2011р. судом одержано клопотання від відповідача-1 про відкладення розгляду справи, для надання відповідачу-1 можливості скласти обґрунтований відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 31.10.2011р. представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача-2 належним чином завіреної копії договору від 25.06.2009р., який укладений між відповідачем-2 та АТЗТ «Українська незалежна ТВ - Корпорація»та оригінал для огляду у судовому засіданні.
Представник позивача надав суду письмове обґрунтування підсудності справи Господарському суду міста Києва.
У судовому засіданні 31.10.2011р. суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає скеруванню за підсудністю до Господарського суду Сумської області, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.
Як вбачається із позовної заяви, позивач вказує на те, що порушення його майнових авторських прав на твір «We are the champions»мало місце під час футбольного матчу між ФК «Динамо»та ФК «Ворскла»на стадіоні «Ювілейний» (м. Суми), трансляцію якого здійснювало АТЗТ «Українська незалежна ТВ - Корпорація»(телеканал «Інтер»). Отже, як слідує із позовної заяви, подія, за якої, за твердженням позивача, мало місце порушення його майнових авторських прав на твір «We are the champions», відбулась 11.07.2009р., відповідно, порушення, якщо воно мало місце, також відбулось, а не існує загроза такого порушення (як зазначає позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги до відповідача-2). Футбольний матч між ФК «Динамо»та ФК «Ворскла»проходив 11.07.2009р. на стадіоні «Ювілейний»у м. Суми, відповідно, місце вчинення порушення майнових прав інтелектуальної власності (якщо таке порушення має місце)-м. Суми, а не м. Київ. Посилання у позовній заяві на договір від 25.06.2009р., який укладений між відповідачем-2 та АТЗТ «Українська незалежна ТВ - Корпорація»та на загрозу порушення майнових авторських прав позивача, яке, за твердженням позивача, мало місце у м. Києві, суд оцінює виключно як намагання створити штучну підсудність справи Господарському суду місту Києва, що є неприпустимим.
За наведених обставин, справа №20/215 підлягає скеруванню за підсудністю до Господарського суду Сумської області.
Відповідно, клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення. Клопотання позивача про витребування доказів суд залишає без розгляду, так як дана справа направляє для розгляду іншому господарському суду за виключною підсудністю.
Згідно з ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
У зв'язку з наведеним та керуючись ст. ст. 16, 17, 86 ГПК України, суд, -
Скерувати матеріали справи №20/215 за підсудністю до Господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, пр-т. ім. Т.Г. Шевченка, 18/1).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя В.В.Палій