ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 10/36931.10.11
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія здоров'я»
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача:
1. ОСОБА_6.
2. Пайове товариство «Vitamax Baltic»
3. ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Котков О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3. (довіреність від 20.01.2011р.);
ОСОБА_4. (довіреність від 20.01.2011р.);
від відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2: не з'явились;
від третьої особи-3: ОСОБА_5. (довіреність від 04.02.2009р.).
Позивач звернувся до суду з позовом з вимогами визнати недійсним Рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія здоров'я»від 13 травня 2005 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8.09.2011 року порушено провадження у справі, залучено у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_6., розгляд справи призначено на 29.09.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011р. розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи було відкладено до 10.10.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року залучено у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пайове товариство «Vitamax Baltic»та ОСОБА_2, розгляд справи відкладено до 31.10.2011р.
Представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 29.09.2011 року та 10.10.2011 року не виконали.
В судовому засіданні представник третьої особи-3 подав до суду клопотання з вимогами:
- за ухилення позивача від виконання вимог суду, не виконання судових рішень: вимог ухвали від 17.10.2011р. відповідно до ст. 4-5, п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та введення суду в оману, свідомо надавши суду неправильну домашню адресу третьої особи ОСОБА_2, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Академія здоров'я»з вимогами визнати недійсним Рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Академія здоров'я»від 13 травня 2005 року залишити без розгляду;
- стягнути з позивача штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачений у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом та свідомий оман суду.
Дослідивши подане представником третьої особи-3 клопотання суд зазначає наступне.
Положеннями частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:
1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
3) виключено
4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;
5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;
6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.
В обґрунтування викладених в своєму клопотанні підстав для залишення позову без розгляду представник третьої особи-3 посилається на той факт, що позивач свідомо ввів в оману суд, вказавши неправильну домашню адресу - ОСОБА_2.
З проводу зазначеного, суд відмічає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом з власної ініціативи було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пайове товариство «Vitamax Baltic»та ОСОБА_2 і зобов'язано позивача направити на адресу ОСОБА_2 та Пайового товариства «Vitamax Baltic»позовну заяву з додатками та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. у справі № 10/369, докази чого надати в судове засідання -31.10.2011р.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»(далі - Закон) встановлено, що єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно ст. 18 Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Так, суд звертає увагу третьої особи-3 на той факт, що адреса ОСОБА_2 була визначена судом самостійно, яка слідувала з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, отримана судом на Спеціальний витяг Господарського суду міста Києва за електронним запитом № 11443136 від 20.10.2011р., а тому встановлені судом адресатні відомості відповідно до закону вважаються - достовірними.
В судовому засіданні позивач надав до суду докази відправлення позовної з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. у справі № 10/369 на вказану судом адресу Пайового товариства «Vitamax Baltic»та ОСОБА_2, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком про відправку поштової кореспонденції №№ 8461 та 8462.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість заявленого представником третьої особи-3 відповідного клопотання та про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та задля стягнення з позивача штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачений у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом та свідомий оман суду, оскільки вимоги ухвалу суду від 17.10.2011р. в частині відправки документів на адресу третіх осіб позивачем належним чином виконано.
Судом повідомлено, що розгляд заявлених представником третьої особи-3 клопотань про залучення до справи ОСОБА_2 та Зінченка Валерія Купріяновича в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
Відповідно до пункту 1, 2, 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи чим надати відповідачу та третім особам додаткову можливість скористатись своїм правом на участь у розгляді справи та більш триваліший час для подання витребуваних судом в ухвалах від 8.09.2011р., 29.09.2011р. та 10.10.2011р. матеріалів.
Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.2011 о 14:45.
2. Зобов'язати позивача у дводенний термін з дня отримання цієї ухвали направити на адресу третьої особи-3 позовну заяву з додатками та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2011р. у справі № 10/369, докази чого надати в судове засідання -7.11.2011р. (адреса: 04208, м. Київ, проспект Василя Порика, буд. 7-а, кв. 171).
3. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 48.
4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; довідку про власні банківські рахунки.
5. Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення щодо викладених в позовній заяві обставин.
6. Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо стану юридичної особи відповідача.
Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов може бути залишено без розгляду, а також про можливе стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.
Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя О.В. Котков
Суддя