ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/19331.10.11
За заявоюПублічного акціонерного товариства “БТА Банк”
Про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2010 року по справі № 6/193 за нововиявленими обставинами
По справі № 6/193
За позовомІнституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України
До1. Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської державної адміністрації
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕколАН”
Третя особа,
відповідачаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Публічне акціонерне товариство “БТА Банк”
За участю Генеральної прокуратури України
Прокуратури м. Києва
Провизнання незаконним та скасування наказу та анулювання свідоцтва
про право власності, виданого на підставі наказу
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: ОСОБА_2 -дов. № 042/13/1-5092 від 23.05.2011 року;
від відповідача -2: не з'явився;
від третьої особи: ОСОБА_3 -дов. № 145 від 15.09.2011 року; ОСОБА_4 -дов. № б/н від 03.03.2011 року;
прокурор: не з'явився;
прокурор: Греськів І.І. -посвідчення № 214 від 24.06.2010 року;
Обставини справи :
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 6/193 за позовом Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України до Головного управління комунальної власності міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕколАН”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “БТА Банк” про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління комунальної власності міста Києва № 1606-В від 18.11.2004 р. та анулювання свідоцтва про право власності від 18.11.2004 р., виданого на підставі цього наказу.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.09.2010 року (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління комунальної власності м. Києва №1606-В від 18.11.2004 р. “Про формування права власності на об'єкт нерухомого майна”, в частині анулювання свідоцтва про право власності від 18.11.2004 р., виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва на підставі наказу №1606-В від 18.11.2004 р. провадження по справі припинено, стягнуто з Головного управління комунальної власності м. Києва на користь Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕколАН” на користь Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»задоволено, апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської державної адміністрації задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2010 року у справі № 6/193 змінено, а саме, в позові в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 1606-В від 18.11.2004 року «Про формування права власності на об'єкт нерухомого майна»- відмовлено, в частині аналювання свідоцтва про право власності від 18.11.2004 року виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва на підставі наказу № 1606-В від 18.11.2004 року провадження по справі припинено, скасовано запобіжні заходи, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 року № 6741, стягнуто з Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України на користь Головного управління комунальної власності м. Києва 42, 50 грн. -державного мита за подання апеляційної скарги, стягнуто з Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕколАН»42, 50 грн. -державного мита за подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2011 року у справі № 6/193 касаційну скаргу Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року у справі № 6/193 скасовано, рішення господарського суду м. Києва від 09.09.2010 року у справі № 6/193 залишено в силі.
28.09.2011 року Публічне акціонерне товариство “БТА Банк” через канцелярію Господарського суду м. Києва звернулось з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2010 року та винести нове рішення яким у задоволенні позовних вимог Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України відмовити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 03.10.2011 року розгляд заяви призначено на 21.10.2011 року.
В судовому засіданні 21.10.2011 року заявник надав усні пояснення з приводу заявлених вимог.
Представник позивача в судове засідання 21.10.2011 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Представник третьої особи надав усні пояснення по справі.
Від Прокуратури м. Києва надійшла заява про участь у справі № 6/193.
Представники відповідачів -1, 2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача -1, 2, ухвалою суду від 21.10.2011 року задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 31.10.2011 року.
31.10.2011 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відвід судді, мотивуючи свої вимоги тим, що суддя Спичак О.М. має особисту зацікавленість в цій справі, а його незаконні дії продиктовані третіми особами.
Порядок вирішення заявленого відводу врегульований у ст. 20 ГПК України, згідно з частиною 5 якої (в редакції зі змінами внесеними законом від 07.07.2010р.), питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
В силу положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву позивача про відвід судді, враховуючи відсутність зазначених обставин та необґрунтованість заявленого відводу, господарський суд прийшов до висновку, що підстави для відводу відсутні.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Відмовити у задоволенні відводу судді.
Суддя О.М. Спичак