Справа № 2-12129/11
"14" листопада 2011 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-5», третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»про визнання права власності на гараж,
встановив:
У жовтні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-5», третя особа Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»про визнання права власності на гараж.
Згідно з вимогам п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач посилається на те, що він придбав гаражний бокс і був прийнятий членом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-5».
Посилаючись на Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням КМДА від31.08.2001 року № 1820, яким функції оформлення та видачі свідоцтва про права власності покладені на Головне управління житлового забезпечення Київради (КМДА), наказом якого від 27.10.2006 року доручено виконувати ці функції Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», останнє відмовила йому у оформленні з посиланням на те, що правовстановлюючий документ може бути виданий лише на першого власника.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що всупереч положенням ст.119 ЦПК позивачем не наведено обставин з приводу залучення відповідачем Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-5», стосовно дій якого не викладено обґрунтувань по суті позову про визнання права власності на гараж, до того ж як зазначив позивач він прийнятий членом кооперативу як власник гаражу.
Натомість, посилаючись на те, що в установленому порядку йому відмовлено у оформленні документів на право власності КП підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», зазначене підприємство не залучено відповідачем, приймаючи до уваги посилання позивача на незаконність відмови йому саме підприємством, на якого покладено виконання функцій щодо оформлення права власності та видачу відповідного свідоцтва. Тобто за змістом заяви позивач просить суд визнати за ним право власності, що не оспорюється відповідачем, якого визначено позивачем. Отже, позивачем не дотримано п.п.3,5,6 ст.119 ЦПК України.
З огляду на викладене позивач має уточнити позовні вимоги, дотримуючись викладених положень ст.119 ЦПК України.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.119 ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-5», третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»про визнання права власності на гараж - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф.Малинников.