ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/23417.10.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс Компанія»
Простягнення 56 993,74 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 9 від 06.01.2011 року;
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс Компанія»про стягнення 53 419,01 грн. -основного боргу, 2 888,29 грн. - інфляційних втрат, 463,46 грн. -3% річних.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом цієї справи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з не виконанням умов договорів купівлі-продажу, у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 53 419, 01 грн., з цих підстав позивач звернувся з позовом до суду.
Ухвалою від 01.08.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29.08.2011 року.
Представники сторін в судове засідання 29.08.2011 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 29.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.09.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2011 року подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по справі.
В судове засідання 26.09.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2011 року подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/234, яке судом розглянуто та задоволено.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 26.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.10.2011 року.
Представники сторін в судове засідання 10.10.2011 року не з'явилися, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 10.10.2011 року розгляд справи відкладено на 17.10.2011 року.
В судовому засіданні 17.10.2011 року представник позивача надав додаткові документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 17.10.2011 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.
В судовому засіданні 17.10.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
28 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віс-Компанія»(далі-покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»(далі -продавець, позивач) укладено договір купівлі-продажу № 3/11/10-4 (далі-Договір-1).
29 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віс-Компані»(первісний божник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віс-Компанія»(новий боржник) укладено договір пре переведення боргу за умовами, якого первісний боржник переводить борг (зобов'язання) за договором купівлі-продажу № 6/11/08-П від 01.08.2009 року (далі-Договір-2). Заборгованість, що підлягає сплаті новим боржником становить 69 253, 23 грн. (п.2.1 Договору-2).
Договір -1 визначає права та обов'язки сторін при здійснення ряду угод купівлі-продажу, поєднаних між собою спільним об'єктом. Продавець продає, а покупець купує продукцію (надалі товар) та здійснює оплату, згідно умов даного договору.
В силу положень до п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договору-1, загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару, поставленого згідно накладних протягом терміну дії Договору. Ціна товару, що являється предметом купівлі-продажу, визначається на підставі прайс-листів продавця, за бажанням однієї з сторін затверджується двостороннім проколом погодження цін (згідно додатку № 1 до даного Договору), зазначається в накладній, яка супроводжує поставку конкретної партії товару і є невід'ємною частиною даного Договору. Покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість конкретної поставки товару, який замовлено покупцем, згідно п. 9.1, згідно накладної чи/або рахунку-фактури на товар, без врахування дня відпуску товару. Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, списується з рахунку покупця.
Відповідно до п. 9.1 Протоколу розбіжностей до Договору-1 покупець зобов'язується оплатити продавцю вартість поставленого товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту передачі товару.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору-1 поставив відповідачу товар на загальну суму 53 108, 06 грн., що підтверджується видатковими накладними, скріплених печаткам та підписами обох сторін (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи), відповідач, в свою чергу заборгованість по даному договору частково погасив в рахунок повернення товару, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 43 196, 06 грн. Крім того, загальна сума боргу, по Договору-2 складає 69 253, 23 грн. (п. 2.1 Договору-2), яку відповідач погасив частково, у зв'язку з чим, заборгованість по даному договору складає 10 222, 95 грн.
Таким чином, загальних розмір заборгованості у відповідача перед позивачем по Договорах-1, 2 становить 53 419, 01 грн. (43 196, 06 грн. + 10 222, 95 грн.).
Отже, станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 53 419, 01 грн.
Крім того позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь інфляційні втрати в розмірі 2 888, 29 грн. та 3 % річних в розмірі 463, 46 грн.
Згідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3 % річних в розмірі 463, 46 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 888, 29 грн. за весь час прострочення відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС - Компанія»(місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, поштова адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 3 В, код ЄДРПОУ 37001633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»(місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ольжича, б. 18/22, поштова адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 21512394) 53 419 (п'ятдесят три тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 01 коп. основного боргу, 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 463 (чотириста шістдесят три) грн. 46 коп. 3 % річних, 567 (п'ятсот шістдесят сім) грн. 71 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (стаття 85 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення:
25.10.2011 року.