Справа № 2-3789/11
іменем України
"03" листопада 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого -судді Кравець Д.І.,
при секретарі Костюковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», повним правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено Кредитним договір № 34-404/08-А (надалі -Кредитний договір). Разом з тим, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем укладено з ОСОБА_2 Договір поруки № 34-404/08-А-П від 18 червня 2008 року.
Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 204 064 грн. 00 коп. строком до 17 червня 2015 року, з оплатою за процентними ставками встановленими в п. 4.1 Кредитного договору. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості в термін з 01 по 10 число кожного місяця у складі щомісячних ануїтетних платежів, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості.
Проте, відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують і станом на 08 липня 2010 року мають заборгованість у сумі 287 447 грн. 50 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Під час розгляду справи судом представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 273 966 грн. 25 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що 18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 34-404/08-А (а.с. 8-14). Згідно з п.п. 2.1, 2.3, 3.2, Кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 204 064 грн. 00 коп., для придбання автомобіля, а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 17 червня 2015 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі встановленими в п. 4.1 Кредитного договору.
Відповідно до п.п. 3.3, 4.3 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 15-16).
На даний час Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»перейменовано в Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується копією Статуту (а.с. 36-38).
Як встановлено в судовому засіданні, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № 16 від 18 червня 2008 року з підписом ОСОБА_1 про отримання кредитних коштів (а.с. 22).
Однак, ОСОБА_1 після отримання цих коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено його умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Умовами п. 3.5 Кредитного договору визначено, що банк має право, зокрема, вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього Договору, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до пункту 3.2, 3.3, 4.3, 4.4.
Відповідно до умов п.п. 6.1 Кредитного договору у випадку прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від прострочення суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених, зокрема, п.п. 3.2, 3.3, 4.3 даного Кредитного договору.
При цьому, згідно умов п. 4.7 Кредитного договору у випадку непогашення, несвоєчасного погашення, або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних ануїтетних платежів, за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 22 процентів річних та подальше нарахування процентів провадиться за вказаною новою процентною ставкою та відповідно розмір щомісячного ануїтетного платежу за цим Кредитним договором становить 4 781 грн. 00 коп..
Як встановлено в судовому засіданні, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем укладено Договір поруки № 34-404/08-А-П від 18 червня 2008 року з ОСОБА_2 (а.с. 18-20).
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
21 жовтня та 25 листопада 2009 року, 31 березня та 30 червня 2010 року позивачем були направлені відповідачу ОСОБА_1 повідомлення щодо усунення порушення умов договору та погашення заборгованість за Кредитним договором (а.с. 23-27). Також, 30 червня 2010 року позивач направив відповідачу ОСОБА_2 повідомлення з проханням усунути порушення та погасити заборгованість за Кредитним договором (а.с. 25). Проте, відповідачами не виконано умови Кредитного договору, не погашено заборгованість, яка виникла по Кредитному договору. Вимогу позивача щодо погашення заборгованості, відповідачі залишили без уваги.
У зв'язку з порушенням відповідачами умов Кредитного договору станом на 25 серпня 2011 року сума заборгованості з боку відповідачів становить 273 966 грн. 89 коп. та складається з: заборгованості за кредитом -79 657 грн. 25 коп.; заборгованості по нарахованим відсотках за користування кредитними коштами -4 010 грн. 33 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків -190 299 грн. 31 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 94-96), перевіреними у судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення заборгованості в частині позовних вимог стосовно стягнення заборгованості за кредитом у сумі 79 657 грн. 25 коп. та заборгованості по нарахованим відсотках за користування кредитними коштами у сумі 4 010 грн. 33 коп., а разом у сумі 83 667 грн. 58 коп., підлягає задоволенню.
Разом з тим, щодо позовних вимог стосовно стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у сумі 190 299 грн. 31 коп. слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, згідно з положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (пені), що дорівнює 190 299 грн. 31 коп., значно перевищує розмір збитків позивача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню і з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача 40 000 грн. 00 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а тому суд присуджує до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 83 667 грн. 58 коп. та пеню у розмірі 40 000 грн. 00 коп., а разом у сумі 123 667 грн. 58 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 236 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549, 551, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 77, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»суму заборгованості у розмірі 123 667 грн. 58 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 236 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього загальною сумою 125 024 (сто двадцять п'ять тисяч двадцять чотири) грн. 26 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.