ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/24028.10.11
За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
До Приватного підприємства «Теплобуд»
Про стягнення 12 244,65 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від прокуратури не з'явився
від позивача ОСОБА_1, довіреність №3 від 16.12.2010
від відповідача не з'явився
Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі -позивач) подав на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Теплобуд»(далі - відповідач) про стягнення 12 244,65 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим,що відповідачем не виконуються умови договору № 1373 від 19.08.2008р.
Ухвалою суду від 06.09.2011р. порушено провадження у справі № 1/240 та призначено розгляд на 30.09.2011 р.
27.09.2011 позивач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.
30.09.2011р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 28.10.2011р., у зв'язку з відсутністю представників сторін.
28.10.2011 позивач подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
28.10.2011 представник позивача повідомив суд про сплату основного боргу у повному обсязі, в частині штрафних санкцій та судових витрат просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа»(далі -позивач) та ТОВ «Теплобуд» (далі -відповідач) було укладено договір №1373 від 19.11.08р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.
Свої договірні зобов'язання КПТМ «Криворіжтепломережа»виконало, а саме: постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області «Про початок та закінчення опалювального періоду».
Так як прилади обліку кількості теплової енергії відсутні, облік споживання проводиться розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.07 - 87, для потреб опалення СНІП 2.04.01-85.
Згідно з п.п.3.1, 3.4 Договору споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в нормі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця за розрахунковим та проводить передоплату у розмірі планового місячного у строк до 20 числа кожного місяця.
За період з січня 2009р. по грудень 2010р., Позивач поставив теплової енергії на суму 13283,91 грн., з яких частково Відповідачем було сплачено 2500,00 грн., але так як Відповідач у добровільному порядку договірні зобов'язання не виконав у повному обсязі, виникла заборгованість в сумі 10783,91 грн.., за період з січня 2009р. по грудень 2010р.
Тарифи теплової енергії передбачені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області «Про затвердження тарифів на послуги водо - теплопостачання в місті Кривому Розі»№ 584 від 13.08.08р. - 245 грн. за І Гкал.
Згідно п.3.3 Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від загальної суми заборгованості.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 12 244,65 грн. боргу, а саме: 10 783,91 грн. -боргу , 110,19 грн. -пені, 998,26 грн. -інфляційних витрат, 352,29 грн. -3% річних та судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
28.10.2011 у судовому засіданні представник позивача повідомив суд про факт сплати відповідачем основного боргу у повному обсязі, про що надав довідку, та просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, проте наполягав на стягнення штрафних санкцій.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в розмірі стягнення штрафних санкцій, так як борг було погашено після порушення провадження у справі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Теплобуд»(01103, м.Київ, вул. Кіквідзе 11, код ЄДРПОУ 23729867) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м.Кривий Ріг, пров. Дежньова 9, код ЄДРПОУ 03342184) 110 (сто десять) грн. 19 коп. -пені, 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 26 коп. -інфляційних витрат, 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 29 коп. -3% річних.
Стягнути з Приватного підприємства «Теплобуд»(01103, м.Київ, вул. Кіквідзе 11, код ЄДРПОУ 23729867) в дохід державного бюджету України держмито в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 45 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.
В частині стягнення основного боргу у розмірі 10 783,91 грн. - провадження припинити.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.І.Мельник
(Дата складання повного тексту рішення 01.11.2011р.)