ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/282
31.10.11
За скаргою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд"
На дії:
Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
Про:
зобов'язання вчинити дії
У справі № 45/282
За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд"
До відповідача 1:
Державного підприємства "Укрресурси"
До відповідача 2:
Державного комітету України з державного матеріального резерву
Про:
зобов'язання виконати умови договору
Суддя Балац С.В.
Представники: не викликались.
ТОВ "Феротрейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просило зобов'язати Державне підприємство "Укрресурси", Державний комітет України з державного матеріального резерву виконати умови договору
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2010 позов задоволено частково.
Зобов'язано Державний комітет України з державного матеріального резерву видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" розпорядження (наряди) на виконання договору № 1-1003 від 10.09.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 1985-1992 у кількості 8252,50 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг., ГФО-2 1985-1993 у кількості 742,6045 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг. та на виконання договору № 1-1002 від 10.09.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 1981 у кількості 942,41538 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг., ГФО-2 1982 у кількості 41 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг. Цим же рішенням вирішено стягнути з Державного підприємства "Укрресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" -22.682 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 72 коп. - витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2010 було видано наказ.
На адресу Господарського суду міста Києва 25.10.2011 (згідно відбитку поштового штемпелю) була направлена скарга ТОВ "Феротрейд" в якій останній просив зобов'язати виконавчу службу виконати рішення Господарського суду міста Києва в частині стягнення судових витрат.
В зазначеній скарзі заявник зазначав, що 04.03.2011 державним виконавцем відкрито виконавче провадження, проте до цього часу рішення суду в зазначеній частині не виконане.
Також заявником додано до заяви заяву про поновлення строку на оскарження бездіяльності відділу державної виконавчої служби, в якій заявник вказує що він оскаржував дії державного виконавця в адміністративному порядку, проте це результатів не дало, а тому просить відновити пропущений строк для оскарження бездіяльності відділу виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.
Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Оскільки виконавче провадження відкрито 04.03.2011, то шестимісячний строк сплив 04.09.2011, тому враховуючи те, що скарга на дії виконавчої служби була направлена поштою до суду 25.10.2011 (відповідно до відбитку поштового штемпелю), заявником пропущено десятиденний строк з дня коли виконавчі дії мали бути вчинені (завершені) для подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.
З урахуванням викладеного, заявником пропущено строк на подання такої скарги. При цьому судом не знайдено підстав для відновлення строку на подання такої скарги.
Тому заява про поновлення строку на оскарження бездіяльності відділу державної виконавчої служби, задоволенню не підлягає. Відповідно, скарга підлягає поверненню заявнику. Така позиція суду повністю узгоджується з Постановою Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” від 26.12.2003 № 14.
За таких обставин, керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Заяву про поновлення строку на оскарження бездіяльності відділу державної виконавчої служби відхилити.
2. Повернути скаргу заявнику без розгляду.
Суддя Балац С.В.