ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1829/2011-28/85
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.
При секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго"
вул. Куракіна, 23а, м. Луганськ, 91055
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"
вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018
про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії
в сумі 84 423 грн. 78 коп.
Представники сторін в судове засідання не з"явилися
Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 84 423 грн. 78 коп.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з листопада 2008 року по липень 2010 року, спожив теплову енергію без достатніх правових підстав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 84 423 грн. 78 коп.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.09.11.
Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.11. та від 17.10.11, у зв'язку з нез”явленням в засідання представників сторін, розгляд справи відкладено.
31.10.11 представники сторін повторно в судове засідання не з"явилися, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористалися, відповідач відзиву на позов не надав; сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 15.09.11 (вих.№ 16560-561), від 28.09.11 (вих. № 17479-17480) та від 17.10.11 (вих.№18611-18612); отримання вищезазначених ухвал підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 2, 39, 45).
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
17.10.11 через загальний відділ господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго"( № 15/42-7/179 від 12.10.11;вх.№ 8594/2011 с вх; а.с. 42) про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 31.10.11 не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції” визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов”язків цивільного характеру.
За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами в межах строку встановленого ст. 69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об”єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Відповідач є власником вбудованого в житловий будинок нежитлового приміщення за адресою: м. Луганськ, вул. Тараса Шевченка, 4 (Технічний паспорт на громадський будинок (а.с. 14-19). Система опалення нежитлового приміщення відповідача є невід”ємною частиною системи опалення багатоповерхового житлового будинку. ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" є споживачем теплової енергії, проте договір на постачання теплової енергії між відповідачем та Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" не укладений.
За зазначеною вище адресою знаходиться Об”єднання співвласників багатоповерхового будинку “Євросервіс-Луганськ”, яке є балансоутримувачем житлового будинку. Між позивачем та ОСББ “Євросервіс-Луганськ” укладено договір № 790 на постачання теплової енергії від 01.10.08 (а.с. 25-27).
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про теплопостачання” одним із основних обов”язків споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
Згідно з п.4 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору.
В порушення норм чинного законодавства України, відповідач користувався тепловою енергією без укладення договору з теплопостачальною організацією, тобто без достатньої правової підстави.
Факт споживання відповідачем теплової енергії без достатніх підстав з листопада 2008 року по липень 2010 року підтверджується матеріалами справи, а саме: актом на включення опалення №б/н від 04.11.08 (а.с.28), підписаним уповноваженим представником споживача - ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 08-07/8-Л1 від 08.07.08 (а.с. 13); актом на включення(відключення) житлового будинку ОСББ “Євросервіс-Луганськ” №б/н від 31.10.08 (а.с.29); актом на включення(відключення) житлового будинку ОСББ “Євросервіс-Луганськ” №б/н від 02.04.09 (а.с.30); актом на включення(відключення) житлового будинку ОСББ “Євросервіс-Луганськ” №б/н від 15.10.09 (а.с.31); актом на включення(відключення) житлового будинку ОСББ “Євросервіс-Луганськ” №б/н від 06.04.10 (а.с.32). Оскільки система опалення нежитлового приміщення відповідача є невід”ємною частиною системи опалення багатоповерхового житлового будинку, Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" не має технічної можливості відключити від опалення належне ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" приміщення. Згідно розрахунків позивача за опалювальний період з листопада 2008 року по липень 2010 року відповідачеві нараховано до сплати безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 84423 грн. 78 коп. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 20.05.11 направлено вимогу про сплату заборгованості за поставлену теплову енергію № 15/42-7/1443(а.с.10), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11). Проте, вимога щодо сплати заборгованості залишена без відповіді та задоволення. Згідно приписів ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов”язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з листопада 2008 року по липень 2010 року тепловою енергією, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 84423 грн. 78 коп. обґрунтованими, оскільки відсутність письмово укладеного договору на постачання теплової енергії не виключає зобов'язання сплатити її вартість у встановленому законом порядку. Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 49, ст. 82, ст. 83-85Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 84 423 грн. 78 коп. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018; код 31524633) на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" ( вул. Куракіна, 23-а, м. Луганськ, 91055; код 24047779) -84 423 (вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 78 коп. вартості безпідставно спожитої теплової енергії, 844 (вісімсот сорок чотири)грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.П. Кавлак
Повне рішення складено 04.11.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кавлак І. П. 04.11.11