ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2011 р. Справа № К-15/165
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром", вул. Мостицька, 51, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300,
про стягнення вартості частки майна товариства,
за участю представників сторін:
від позивача представники не з"явилися,
від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 2/10-юр від 19.10.2011 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" про стягнення вартості частки майна товариства.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзОВ "Прикарпатспецпром" не виплачено частку майна при виході із складу товариства учасника ТзОВ "Прикарпатспецпром" ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2009 року.
Ухвалами суду розгляд справи відкладався та продовжувався строк вирішення спору.
Ухвалою суду від 12.02.2010 року призначено економічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення економічної експертизи та надання експертом висновків.
Згідно висновку судово-економічної експертизи від 25.03.2010 року вартість частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" (вул. Мостицька, 51, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, ідентифікаційний код 33926383) пропорційно частці Статутного фонду, що підлягає виплаті учасникові ОСОБА_1 у разі його виходу із складу засновників, станом на 03.11.2008 року, становить 12620 грн.
Ухвалою суду від 22.04.2010 року зупинено провадження у справі, до вирішення справи № К-19/40.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2011 року у справі № К-19/40 позов учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Прикарпатспецпром" оформленого протоколом № 2 від 02.05.2009 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Прикарпатспецпром" оформленого протоколом № 2 від 02.05.2009 року.
Учасником ТзОВ "Прикарпатспецпром" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2011року у справі № К-19/40 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2011 року, що набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року, видано наказ про примусове виконання рішення від 06.09.2011 року.
Ухвалою суду від 12.10.2010 року поновлено провадження у справі № К-15/165 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2011 року.
Ухвалою суду від 20.10.2010 року відкладено розгляд справи на 03.11.2011 року.
Після судового засідання 20.10.2010 року, позивачем направлено суду клопотання вх. № 8747/2011-свх від 20.10.2011 року згідно якого просить відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 25.03.2010 року стягнути з відповідача вартість належної йому частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" та 20000 грн. компенсації за моральні втрати.
Як вбачається з поданого клопотання позивач просить стягнути з відповідача вартість належної йому частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" та додатково заявляє вимогу про стягнення 20000 грн. компенсації за моральні втрати на протязі розгляду справи № К-19/40, що не є предметом розгляду по справі № К-15/165.
Оскільки провадження у справі № К-15/165 порушено до початку розгляду справи № К-19/40 суд вважає клопопаття позивача про зміну позовних вимог безпідставним та необгрунтовам, в розумінні ст. 22 ГПК України, якою пердбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Окрім цього, збільшуючи розмір позовних вимог позивачем, в порушеня вимог господарського процесуального кодексу України, не оплачено державне мито, у встановленому порядку та розмірі.
З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про зміну позовних вимог.
Представник позивача, в судове засідання 03.11.2011 року, не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалі від 20.10.2011 року позивач не виконав, зокрема не надав суду оригінали документів, які долучено до матеріалів позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; обґрунтування позовних вимог із врахуванням приписів, що встановлені Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 21202077 вручено 26.10.2011 року.
Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.
Згідно листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Позивачем письмових заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог ухвали суду не подано.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.
Представник відповідача, в судовому засіданні 03.11.2011 року, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві. Посилається на те, що позивач не звертався до ТзОВ "Прикарпатспецпром" із заявою про вихід зі складу учасників ТзОВ "Прикарпатспецпром". Окрім цього рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2011 року у справі № К-19/40 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Прикарпатспецпром" оформленого протоколом № 2 від 02.05.2009 року, на яке позивач посилаєть обгрунтовуючи позовні вимоги. Просить припинити провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору.
Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
28.11.2005 року державний реєстратор виконавчого комітету Калуської міської ради зареєстрував ТзОВ "Прикарпатспецпром", засновниками якого виступили чотири особи: ОСОБА_3 -13280 грн, з часткою, яка відповідає 40 % статутного капіталу; ОСОБА_4 -9960 грн, з часткою, яка відповідає 30 % статутного капіталу; ОСОБА_5 -6640 грн, з часткою, яка відповідає 20 % статутного капіталу; ОСОБА_1 -3320 грн, з часткою, яка відповідає 10 % статутного капіталу (що підтверджується пунктами 1.2 та 5.4 Статуту товариства).
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилаться на те, що 03.11.2008 року від звернувся до ТзОВ "Прикарпатспецпром" із нотаріально завіреною заявою про вихід зі складу товариства та про виплату вартості належної йому частки майна, що підтверджується протоколом загальних зборів товариства № 2 від 02.05.2009 року. Вважає, що товариство повинно було виплатити йому вартість частки майна до 03.11.2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ініціатором проведення загальних зборів ТзОВ "Прикарпатспецпром" був учасник товариства ОСОБА_6 Про час та місце проведення зборів 02.05.2009 року, а також порядок денний зборів у встановленому законодавством порядку інших учасників ні товариством, ні учасником ОСОБА_6 не було повідомлено.
Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно якої загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.
Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.
Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Розділом 8 Статуту ТзОВ "Прикарпатспецпром" визначено, що загальні збори засновників скликають у міру потреби, але не рідше двох разів на рік. Голова загальних зборів організовує їх роботу. Позачергові збори скликає голова, або один із засновників, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому.
До компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 Закону України "Про господарські товариства" , належить, зокрема, виключення учасника з товариства (стаття 59 Закону).
Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.
Згідно рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2011 року, у справі № К-19/40, що набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Прикарпатспецпром" оформленого протоколом № 2 від 02.05.2009 року.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
За наведених вище обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 10, 41, 58, 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
відмовити в задоволенні клопотання вх. № 8747/2011-свх від 20.10.2011 року про зміну позовних вимог.
В позові учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" про стягнення вартості частки майна товариства відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Деделюк Б. В.
Повне рішення складено 09.11.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Козло П. М. 09.11.11