ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 листопада 2011 р. Справа № 5010/2007/2011-2/114
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О. М., при секретарі судового засідання Кошилович М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Івано-Франківського міжрайонного управління водного господарства, вул. Галицька, 24, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" вул. Галицька, 33, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423
про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №05-11/6 від 11.02.2011р. в сумі 20 719,00 грн., з яких: 15 234,56 грн. - основний борг; 5484,44 грн. - пеня.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №10-2/364 від 31.10.2011р.)
від відповідача: не з'явилися.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№3410 від 13.10.11 про стягнення з відповідача заборгованості за Договором купівлі-продажу №05-11/6 від 11.02.2011р. в сумі 20 719,00 грн., з яких: 15 234,56 грн. - основний борг; 5484,44 грн. - пеня.
Від відповідача представник не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ухвалою суду від 14.10.11, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.2).
Представник позивача подав клопотання за Вх.9142/2011 свх від 01.11.11, в якому просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення 15 234,56 грн. основного боргу у зв"язку з її сплатою відповідачем, в підтвердження чого подав належним чином завірену копію банківської виписки від 25.10.11, також відмовився від стягнення 5484,44 грн. пені, а судові витрати просив залишити за ним.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, враховуючи наступне.
Так як сплата заявленої суми основного боргу (15 234,56 грн.) мала місце після звернення позивача до суду (банківська виписка від 25.10.11), провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача судових витрат.
Позивач відмовився від позову в частині стягнення 5484,44 грн. пені. Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти відмову від позову, роз"яснивши наслідки - виключення можливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та припинити провадження у справі на підставі норми п.4 ст.80 ГПК України.
Судові витрати залишити за позивачем.
Керуючись ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі за позовом Івано-Франківського міжрайонного управління водного господарства до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" про стягнення 20719 грн. заборгованості - припинити.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Круглова О.М.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
_______помічник судді Шунтов О. М. 01.11.11