ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 листопада 2011 р. Справа № 5010/1876/2011-15/105
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
до відповідача: Делятинської селищної ради, вул. 16-го Липня, 273, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78442,
про визнання права власності на самочинне будівництво,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 26.08.2011 року,
від відповідача представники не з'явилися,
в судовому засіданні приймає участь ОСОБА_3 - заступник начальника ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", довіреність № 11/01-21 від 05.01.2011 року,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Делятинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Позовні вимоги мотивовані необхідністю визнання права власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на нерухоме майно (магазин) по АДРЕСА_2.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2011 року.
Ухвалою суду від 06.10.2011 року відкладено розгляд справи на 01.11.2011 року.
Представник позивача, в судовому засіданні 01.11.2011 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається необхідність визнання права власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на нерухоме майно (магазин) по АДРЕСА_2, з метою вільного розпорядження належним її майном. Вказує на те, що на даній земельній ділянці ФОП ОСОБА_1 самовільно, без отримання відповідних дозволів, було збудоване приміщення магазину.
Представник відповідача, в судове засідання 01.11.2011 року, повторно не з"явиися, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.
Згідно відзиву на позовну заяву вх. № 8327/2011-свх від 10.10.2011 року, відповідач не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників позивача та ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія ВО1 № 529801 від 15.07.1998 року ОСОБА_1 в установленому порядку зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.
Згідно рішення Делятинської селищної ради від 13.11.2008 року № 1059-17/2008 затверджено СПД ОСОБА_1 матеріали проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,02 га., що розташована в АДРЕСА_2 для обслуговування кіоску.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно генплану смт. Делятин, дана земельна ділянка знаходиться в зоні житлової та громадської забудови.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закон України “Про планування і забудову територій” забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств; будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.
Згідно ст. 9 Закону України “Про архітектурну діяльність” будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".
За приписами ст.ст. 24, 28, 29 Закон України “Про планування і забудову територій” будівництво об'єктів містобудування здійснюється за погодженням з відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування, згідно розробленої, погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації на будівництво, після одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт.
В порушення наведених вимог позивачкою здійснено будівництво магазину без належних дозволів і належно затвердженого проекту. Технічні характеристики будівлі наведені в технічному паспорті, складеному Івано-Франківським ОБТІ 14.07.2007 року, відповідно до даних якого площа будівлі становить 24 м2.
Як передбачено ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Проте ч. 5 ст. 376 ЦК України визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відсутність порушення прав інших осіб підтверджується позицією Делятинської селищної ради, яка згідно відзиву на позовну заяву вх. № 8327/2011-свх від 10.10.2011 року позов визнала і не заперечила щодо узаконення самочинного будівництва. Як зазначено у висновку експертного дослідження № 20/2011 від 20.08.2011 року, торгове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 відповідає нормам будівництва.
З огляду на фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Виходячи з того, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.
Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на самочинно побудоване приміщення магазину, площею 24 м2, по АДРЕСА_2.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Деделюк Б. В.
Повне рішення складено 04.11.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Козло П. М. 04.11.11