Справа №33-128/2006 Категорія- ст.. 122 ч.4 КУпАП
18 вересня 2006 року м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1,-
Постановою Ніжинського міськрайсуду від 2 серпня 2006 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 червня 2006 року близько 15-00, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 днз. НОМЕР_1, не маючи права керування транспортними засобами взагалі і конкретним зокрема, при виконанні маневру «поворот праворуч" без включення світових сигналів про виконуючий маневр перемістився для збільшення радіусу повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху і після початку виконання повороту зупинився поперек правої смуги, тим самим завдавши перешкоди для автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху з метою уникнути зіткнення, водій ОСОБА_2 був змушений повернути різко праворуч , внаслідок чого з'їхав у кювет і пошкодив свій автомобіль.
Не заперечуючи свою вину у порушенні правил дорожнього руху, а саме в тому, що він при виконанні маневру «поворот праворуч" не включив сигнальні вогні, просить постанову суду щодо нього скасувати і справу направити на новий судовий розгляд , посилаючись на те, що навіть у даній ситуації водій ОСОБА_2 мав можливість уникнути аварійної ситуації, якщо б рухався з меншою швидкістю. Стверджує, що останній їхав зі швидкістю понад 130 км/год. Вважає, що встановити винного у дорожньо -транспортній пригоді, яка сталась 11 червня 2006 року на автодорозі Ніжин - М.Кошелівка , можна тільки після проведення експертизи спеціальними установами.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Сам ОСОБА_1 не заперечує, що прав на керування автомобілем ВАЗ 21061 днз. НОМЕР_1 він не мав і що при виконанні маневру «поворот праворуч" без включення сигнальних вогнів виїхав на смугу зустрічного руху, а коли повернув на свою смугу руху і побачив , що у його напрямку рухається автомобіль під керуванням Купріна, тому він зупинився, а автомобіль ОСОБА_2 з'їхав праворуч у кювет.
У судовому засіданні було досліджено також матеріали про відмову в порушенні щодо ОСОБА_2 кримінальної справи, з яких вбачається, що у дорожньо-транспортній пригоді винен також і водій ОСОБА_1.
Постановою суду ОСОБА_1 притягнутий не за наслідки порушення ним правил дорожнього руху, а за створення аварійної ситуації на дорозі внаслідок порушення правил дорожнього руху.
Підстав для скасування рішення суду не вбачається.
На пдставі наведеного, керуючись ст.. 293 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайсуду від 2 сепня 2006 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.4 КУпАП - без змін.