донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Іменем України
18.10.2006 р. справа №21/25-108
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Запорощенка М.Д.
суддів
Волкова Р.В., Москальової І.В.,
при секретареві судового засідання
Коломієць С.О.
за участю представників сторін:
від позивача:
ОСОБА_1, за довіреністю,
від відповідача:
Яцуценко В.Ю., за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Авдіївка
на ухвалу господарського суду
Донецької області
від
19.09.2006 року
по справі
№21/25-108
за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Авдіївка
до
Харцизського міського відділу Міністерства внутрішніх справ України вДонецькій області м.Харцизьк
про
витребування кримінальної справи і визнання протиправними дій робітників органів внутрішніх справ
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2006р. у справі №21/25-108 повернуто позовну заяву за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Харцизького міського відділу внутрішніх справ УМВС в Донецькій області про витребування у Амвросієвського райвідділу внутрішніх справ УМВС в Донецькій області матеріалів кримінальної справи № 49-24779 і визнання протиправними дій робітників Харцизького міського відділу внутрішніх справ УМВС в Донецької області та додані до неї документи у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна господарському суду Донецької області як окружному адміністративному суду.
Вищевказане рішення суду першої інстанції мотивується тим , що згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Господарським судам України ніколи не були підвідомчі справи про визнання протиправними дій робітників органів внутрішніх справ України.
Позивач, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали, так як вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.
При цьому позивач посилається на те , що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення , дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень , крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Вважає помилковим посилання суду на той факт , що Господарським судам України ніколи не були підсудні справи про визнання протиправними дії робітників органів внутрішніх справ України, так як Харцизький міський відділ УМВС Донецької області є суб'єктом владних повноважень.
Відповідач, Харцизький міський відділ внутрішніх справ УМВС в Донецькій області, відзиву на апеляційну скаргу не представив. Представник відповідача , що був присутній в судовому засіданні , проти апеляційної скарги заперечує.
Розпорядженням від 18.10.06р. відповідно до ст.ст.28,29 Закону України “Про судоустрій» №3018-ІІІ від 07.02.2002 року була призначена колегія суддів для розгляду апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.
Відповідно до положень ст.ст. 41, 196 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявника скарги та представника відповідача , судова колегія встановила наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Донецької області як окружного адміністративного суду з позовом до Харцизького міського відділу внутрішніх справ УМВС в Донецькій області про витребування у Амвросієвського райвідділу внутрішніх справ УМВС в Донецькій області матеріалів кримінальної справи № 49-24779 і визнання протиправними дій робітників Харцизького міського відділу внутрішніх справ УМВС в Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2006р. у справі №21/25-108 повернуто позовну заяву за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Харцизького міського відділу внутрішніх справ УМВС в Донецькій області про витребування у Амвросієвського райвідділу внутрішніх справ УМВС в Донецькій області матеріалів кримінальної справи № 49-24779 і визнання протиправними дій робітників Харцизького міського відділу внутрішніх справ УМВС в Донецької області та додані до неї документи у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна господарському суду Донецької області як окружному адміністративному суду.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.
Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
При цьому , судова колегія вважає необхідним зазначити , що тільки положеннями ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконань рішень, ухвал, постанов господарських судів .
Таким чином , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана справа не підсудна господарському суду Донецької області як окружному адміністративному суду.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про перевірку ухвали не можуть бути підставою для її скасування.
Керуючись п. 4 ст. 160, 165, 185, 195-196, п. 1 ст. 199 ст. 200, п. 1 ст. 205 , ст.ст. 206, 254 , п.п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2006р. у справі № 21/25-108 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2006р. у справі № 21/25-108 - залишити без змін .
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Текст ухвали в повному обсязі складений та підписаний 23.10.06р.
Головуючий: М.Д. Запорощенко
Судді: Р.В. Волков
І.В. Москальова
Надруковано: 5 примір.
1 -позивачу
1 -відповідачу
1 -до справи
1 -ДАГС
1- ГСДО