16.09.2011 Справа №1-725/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.
при секретарі Галиш І.Б.
з участю прокурора Свергуна В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гумнисько Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше несудимого,
- за ч.1 ст.172 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що він будучи зобов'язаним відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Кодексу Законів про Працю України забезпечити нормальні умови праці, необхідні для виконання працівниками робіт, передбачені законодавством про працю та іншими нормативними актами, які регулюють трудові відносини, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260 «Про затвердження трудового договору між працівником і фізичною особою»та ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»з 01 травня 2010 року допустив до роботи в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_7», що в АДРЕСА_2 працівника - кухаря ОСОБА_2, не уклавши з нею трудової угоди в письмовій формі і не зареєструвавши її в Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості, а також в порушення вимог ст.48 КЗпП України не оформив трудової книжки ОСОБА_2
За виконання робіт ОСОБА_1 щомісячно виплачував ОСОБА_2 заробітну плату „у конверті" в розмірі приблизно 1000 грн., не подаючи при цьому в державні контролюючі органи звітності по вказаному працівнику, не нараховуючи та не сплачуючи до бюджету податок на доходи фізичних осіб, з 01 травня 2010 року по 01 січня 2011 року внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, державне соціальне страхування на випадок безробіття, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Пенсійний фонд України, чим порушив конституційні права ОСОБА_2
Крім цього, ОСОБА_1 з 01 квітня 2011 року допустив до роботи у вищевказаному барі ОСОБА_3 - барменом, не уклавши з нею трудової угоди в письмовій формі і не зареєструвавши її в Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості, а також в порушення вимог ст.48 КЗпП України не оформив трудової книжки ОСОБА_3
За виконання робіт ОСОБА_1 щомісячно виплачував ОСОБА_3 заробітну плату „у конверті" в розмірі приблизно 750 грн., не подаючи при цьому в державні контролюючі органи звітності по вказаному працівнику, не нараховуючи та не сплачуючи до бюджету податок на доходи фізичних осіб, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Пенсійний фонд України, чим порушив конституційні права ОСОБА_3
Крім того, підсудний з 01 січня 2011 року допустив до роботи у вищевказаному барі ОСОБА_4 - кухарем, не уклавши з нею трудової угоди в письмовій формі і не зареєструвавши її в Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості, а також в порушення вимог ст.48 КЗпП України не оформив трудової книжки ОСОБА_4
За виконання робіт ОСОБА_1 щомісячно виплачував ОСОБА_4 заробітну плату „у конверті" в розмірі приблизно 1000 грн., не подаючи при цьому в державні контролюючі органи звітності по вказаному працівнику, не нараховуючи та не сплачуючи до бюджету податок на доходи фізичних осіб, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Пенсійний фонд України, чим порушив конституційні права ОСОБА_4
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.172 КК України, тобто, грубе порушення законодавства про працю.
В підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту про амністію. Посилається на те, що в нього на утриманні є неповнолітні діти, а саме син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, а тому на нього поширюється дія п.«в»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Суд, заслухавши підсудного, який подане клопотання підтримав, прокурора, який не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Як слідує з п.«в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році», який набрав чинності 28 липня 2011 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.
За ст.6 вказаного Закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
Згідно ст.ст. 12, 24 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України класифікується як умисний злочин невеликої тяжкості.
Як слідує з свідоцтв про народження НОМЕР_1 від 22 листопада 2005 року та НОМЕР_2 від 21 травня 2009 року ОСОБА_1 має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно яких він не позбавлений батьківських прав.
Відповідно до п.4 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в зв'язку з помилуванням окремих осіб.
Зважаючи на вищевказане, ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст.172 КК України необхідно закрити внаслідок акта амністії.
Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд слід залишити без змін до набрання постановою законної сили.
Керуючись наведеним, а також п.«в»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.ст. 12, 24, 86 КК України, п.4 ст.6 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України від кримінальної відповідальності, а порушену щодо нього кримінальну справу -закрити внаслідок акта амністії.
Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд -залишити без змін до набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан