Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
17.06.2008
Справа №2-28/388-2008
За позовом - Кримського республіканського сільськогосподарського підприємства «Озеленитель», м. Сімферополь,
до відповідача - Агрофірми «Мерістемний комплекс», м. Сімферополь,
про стягнення 6 167,71 грн.
Суддя С. М. Альошина
21.04.2008 р.
20.05.2008 р.
17.06.2008 р.
Від позивача - Бородай О.В. - юрист, довіреність № 7 від 03.01.2008 р. (к/копія довіреності у справі)
Від відповідача - Халаімов В.Г. - представник по довіреності від 31.01.2008 р. (довіреність у справі)
Суть спору:
Кримське республіканське сільськогосподарське підприємство «Озеленитель», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Агрофірми «Мерістемний комплекс», м. Сімферополь, про стягнення 6 167,71 грн., у тому числі 5 283,96 грн. основного боргу, 3 % річних у розмірі 179,62 грн. та 704,13 грн. індексу інфляції.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 21.04.2008 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Однак, представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, у зв'язку з наміром сторін укласти мирову угоду.
Представник відповідача у цьому ж засіданні суду з позовними вимогами не погодився, зокрема, з мотивів, викладених у відзиву від 04.03.2008 р. на позовну заяву, та просив у позові відмовити.
За результатами судового засідання було оголошено перерву до 20.05.2008 р. до 09 години 45 хвилин для надання сторонами додаткових доказів у справі.
Після перерви розгляд справи був продовжений, за участю тих самих представників сторін.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 20.05.2008 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Проте, представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, у зв'язку необхідністю надання суду додаткових документів у справі.
Представник відповідача у цьому ж засіданні суду з позовними вимогами не погодився, зокрема, з мотивів, викладених у відзиву від 04.03.2008 р. на позовну заяву, та просив у позові відмовити.
За результатами судового засідання було оголошено перерву до 17.06.2008 р. до 10 години 00 хвилин для надання сторонами додаткових доказів у справі.
Після перерви розгляд справи був продовжений, за участю тих самих представників сторін.
Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 17.06.2008 р., в якому позивач відмовився від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, та просив провадження у справі припинити, вказавши що наслідки відмови від позову позивачу відомі.
Наслідки відмови від позову представнику позивача роз'яснені (про що зазначено в протоколі судового засідання).
За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Альошина С.М.