Головуючий у 1-й інстанції:Стадник М.С. Справа № 22а- 1500/08(22а-4700/07)
Господарський суд Тернопільської обл. №7а/97-2943 ряд.ст.зв. № 41
Доповідач: Пліш М.А
22 травня 2008 року. м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.,
Олендера І.Я.,
при секретарі Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргоюТернопільської об'єднаної державної податкової інпекції на постанову господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2007р. у справі за позовом приватного підприємства «Тернопільм'ясо» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інпекції про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 17.05.2007р. № 0000952303/0/35374, яким до підприємства застосовано 1120 грн. 00 коп. штрафних санкцій за порушення ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Постановою господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2007 р. позовні вимоги задоволено повністю, визнано нечинним оскаржуване податкове повідомлення - рішення.
Не погодившись з судовим рішенням Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, покликаючись на те, що п.3 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» визначає, що під пунктами продажу розуміються магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торгівельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину і до торгових точок відносяться оптові бази, склади-магазини або інші приміщення, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, оскільки при проведенні перевірки встановлено факт реалізазації товарів ( субпродуктів) за готівкові кошти через касу підприємства, за адресою с. Острів вул. Промислова, 1 з використанням прибуткових касових ордерів, що підтверджують виконання розрахункових операцій за травень, червень, серпень-грудень 2006р. без придбання відповідного торгового патенту, а тому вважає винесене Тернопільською ОДПІ рішення про застосування до ПП «Тернопільм'ясо» штрафних (фінансових) санкцій законним.
Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2007 р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Судом першої інстанції зібраними по справі доказами встановлено, що Тернопільською ОДПІ була проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання приватним підприємством «Тернопільм'ясо» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.12.2006р., про що було відповідно складено акт від 07.05.2007р. № 228/23-220/33622226 і на підставі якого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.05.2007р. №0000952303/0/35374, відповідно до якого ПП «Тернопільм'ясо» застосовано 1120 грн. 00 коп. штрафних санкцій за порушення ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме здійснення через касу підприємства, яка відноситься до інших приміщень, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, реалізації продукції власного виробництва без придбання торгового патенту.
Відповідно до п.1, 3 ст.3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Під пунктами продажу товарів слід розуміти: магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину; кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців; автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі; лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім лотків, прилавків, що надаються в оренду суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам та знаходяться в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності; стаціонарні, малогабаритні і пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю нафтопродуктами та стиснутим газом; фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування; оптові бази, склади-магазини або інші приміщення, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.
Тобто правильним є висновок суду про те, що реалізація ПП «Тернопільм'ясо» в травні, червні, серпні - грудні 2006 р. за готівкові кошти продукції власного виробництва здійснювалась не через пункт продажу товарів визначених у п. 3 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а як підтверджено в акті податкового органу - через касу підприємства, а відтак в податкового органу не було правових підстав для винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до підприємства.
ПосиланняТернопільської ОДПІ в апеляційній скарзі на те, що ПП «Тернопільм'ясо» здійснювало реалізацію продукції власного виробництва без придбання торгового патенту, не відповідає вимогам закону, оскільки п.п. 6, 10 ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» передбачено, що без придбання торгового патенту суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють торгівельну діяльність виключно з використанням встановлених даним законом видів товарів вітчизняного виробництва, до яких належать яловичина та свинина, та при реалізації товарів власного виробництва фізичним особам, які перебувають з ними в трудових відносинах, а згідно довідки про включення ПП «Тернопільм'ясо» до ЄДРПОУ одним із видів діяльності підприємства є оптова торгівля м'ясом і м'ясопродуктами, виробництво м'яса і субпродуктів.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, в даній спірній ситуації, вірно враховані вимоги ст.ст.1, 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» і суд прийшов до вірного висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам податкового законодавства, а відтак відсутні також підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій .
Таким чином враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають зібраним по справі доказам та вимогам закону і не спростовуються мотивами наведеними в апеляційній скарзі.
Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інпекції - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2007р. у справі за позовом приватного підприємства «Тернопільм'ясо» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інпекції про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя : М.А.Пліш
Судді: О.Б.Заверуха
І.Я.Олендер