Дело № 1-87/2009
19 октября 2009г. Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.Л.
при секретаре Хайло А. А.
с участием прокурора Кротовой О.В.
защитника подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
Сватовского района с.Первомайск Луганской области, гражданин Украины, холост,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, зарегистрирован по адресу: г.Первомайск,
ул.Тельмана, 3/1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, на основании
ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,
в совершении преступления, предусмотренного.ч.1.ст. 185 УК Украины,
08.10.2008г. примерно в 17-00 час. ОСОБА_2, находился в доме №14, расположенном по ул.Горького пос.Калиново Попаснянского района Луганской области, у ОСОБА_3П„ где у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 В, А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а хозяин дома ОСОБА_3 временно вышел из дома, находясь в помещении указанного дома, путем свободного доступа, тайно похитил куртку по цене 84грн., в которой находились деньги в сумме 85грн. и мобильный телефон модели «Самсунг CGH-E 250» по цене 706грн. 80коп., в котором находилась сим-карта мобильной связи «Джине» по цене 15грн, , на счету которой были деньги в сумме Югрн. и флеш-карта памяти 1Гб, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 900грн. 80коп, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 900грн. 80коп. В ходе досудебного следствия часть похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_3: куртку по цене 84грн., мобильный телефон модели «Самсунг CGH-E 250» по цене 706грн. 80коп, сим- карта мобильной связи «Джине» по цене 15грн., на счету которой были деньги в сумме Югрн. и флеш-карта памяти 1Гб, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, - были изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3, в результате, чего последнему материальный ущерб был возмещен частично на сумму 815грн.80коп., не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 85грн.
Допрошенный в судебном, заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что 08.10.2008г. примерно в 14.00час. к нему домой приехал его знакомый ОСОБА_3, который предложил ему оплачиваемую работу по хозяйству. На что он согласился и они поехали домой к ОСОБА_3 в п.Калиново. Возле его дома находился полуразрушенный дом, который ОСОБА_3 сказал ему помочь разобрать. После чего ОСОБА_3 снял с себя куртку и положил ее на подоконник полуразрушенного дома.
Когда ОСОБА_3 ушел, ОСОБА_2 решил забрать данную куртку, так как она ему понравилась. Взяв куртку ОСОБА_2 пошел в г.Теплогорск, одев ее по пути на себя, и в карманах обнаружил мобильный телефон и деньги около 60-70грн. Данный телефон он решил оставить себе. После чего, пришел к себе домой по адресу: г.Теплогорск, пер.Станционный, 9, где находился ОСОБА_5, с которым они употребили спиртное, приобретенное на похищенные у ОСОБА_3 деньги. Ночью, в тот же день к нему домой пришел ОСОБА_3 и начал спрашивать, где его вещи. На что ОСОБА_2 ответил, что деньги он потратил. Куртку и телефон ОСОБА_3 забрал. Также ОСОБА_2 суду пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб.
Помимо полного признания своей вины подсудимым его вина в полном объеме доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 08.10.2008г. примерно в 15.00час. он приехал к своему знакомому ОСОБА_2, чтобы предложить ему работу, а именно помочь в разборке дома, расположенного по адресу: пос.Калиново, ул.Горького, 14. На что ОСОБА_4 согласился и они поехали в п.Калиново. В указанном доме ОСОБА_3 снял свою куртку, положил ее на подоконник и вышел из дома. В куртке находился мобильный телефон с флеш- и сим - картой, а также деньги в сумме 85грн. Вернувшись примерно через 5 минут, ОСОБА_3 в доме ОСОБА_2 уже не застал и увидел, что на подоконнике отсутствует указанная куртка. Осмотрев дом, и не обнаружив своей куртки ОСОБА_3 понял, что ее похитил ОСОБА_4. Приехав, к нему домой, ОСОБА_3 увидел, что ОСОБА_4 спит на топчане, и на нем была одета куртка ОСОБА_3, которую он забрал, телефон находился в кармане данной куртки. ОСОБА_4 сказал, что потратил и обещал вернуть. Также потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, просит суд его строго не наказывать.
Свидетель ОСОБА_5, показания которого исследовались в порядке, предусмотренном ст. 306 УПК Украины, на стадии досудебного следствия пояснил, что 8.10.2008г. примерно в 12.00час. он находился у своего друга ОСОБА_2 по адресу: г.Теплогорск, пер.Станционный, 9, куда приехал ОСОБА_3, и который предложил ОСОБА_2 работу по хозяйству, на что тот согласился и они поехали в п.Калиново. Примерно в 18.00час. ОСОБА_2 вернулся, и на нем была одета куртка из кожезаменителя черного цвета, где он взял данную куртку он не говорил. ОСОБА_2 предложил выпить спиртное, при этом показал деньги. На что свидетель согласился. После употребления спиртного ОСОБА_4 ушел. Примерно в 22.00час. ОСОБА_2 пришел домой и лег спать. Свидетель проснулся от шума и увидел ОСОБА_3, который предъявлял ОСОБА_2 претензии по поводу кражи им куртки, мобильного телефона и денег, которые требовал вернуть (л.д.27).
Свидетель ОСОБА_6, показания которой исследовались в порядке, предусмотренном ст. 306 УПК Украины, на стадии досудебного следствия пояснила, что у ее гражданского мужа ОСОБА_3 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: пос Калиново, ул.Горького 14, и который было решено разобрать. 08.10.2008г. примерно в 16-00час. ее муж приехал со своим знакомым ОСОБА_2, и они пошли работать. Примерно через 1 час пришел муж и сообщил, что у него ОСОБА_2 украл куртку, в которой находился мобильный телефон и деньги в сумме 85грн. После чего муж сказал, что поехал искать ОСОБА_2, чтобы забрать у него свое похищенное имущество. Проснувшись утром, свидетель увидела, что похищенная куртка мужа и мобильный телефон находится у них дома. Муж пояснил, что данное имущество забрал у ОСОБА_2 дома (л.д.49).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколами личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия от 14.10.2008г. (л.д. 11, 14); заключением специалиста №603 от 20.10.2008г. (л.д.16-18); протоколом осмотра предмета от 22.10.2008г. (л.д.34-36); протоколом предъявления предметов для опознания (л.д.37-38); протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2008г. (л.д.21-25); протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_5 (л.д.32 -33); протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2 (л.д.66-67).
Изучив обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу).
Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.69), на основании ст. 89 УК Украины является не имеющим судимости.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает: чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему в связи, с чем вопрос по ним разрешен.
Руководствуясь ст. ст.75, 76 УК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы;
Меру пресечения до вступления приговора в силу в отношении ОСОБА_2 не изменять, оставив подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.