Справа № 2-А-2981/2009/1231
08 жовтня 2009 року Стахановський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Кузнецової М.Л., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської Ради Луганської області, про визнання дій відповідача неправомірними щодо призначення, нарахування і виплати позивачу сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання призначення сум допомоги,
Звертаючись до суду позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину та перебуває на обліку в УПСЗН як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку отримує з липня 2007р. Вважає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй виплачується у розмірі, який не відповідає Закону України „Про допомогу сім'ям з дітьми", оскільки її розмір менше, ніж мінімальний прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років. Позивачка просить суд: визнати дії УПСЗН Стахановської міської Ради Луганської області неправомірними по нарахуванню і виплаті їй сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007р. по грудень 2007р. Зобов'язати відповідача призначити їй допомогу по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років.
В судове засідання позивачка, її представник та представник відповідача не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України справу розглянуто судом в порядку письмового провадження.
Згідно з наданими письмовими запереченнями відповідачем позов не визнано та зазначено, що позивачеві у справі дійсно призначено допомогу по догляду за дитиною до 3 років, як застрахованій особі, її особову справу передано УПСЗН Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Норми „Закону про Державний бюджет України на 2008р." неконституційними не визнавалися. Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» обов'язок щодо сплати застрахованим особам допомоги покладено на Фонд соціального страхування. Позивачем пропущено однорічний строк для звернення до суду за захистом своїх інтересів. На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеними наступні обставини у справі: Позивач у справі є громадянкою України, і має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, у зв'язку з чим їй відповідачем призначена та виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років як застрахованій особі у розмірі, про який позивач зазначає за текстом позовної заяви (ар.с.3, 4, 7). Розмір виплат та підстава для виплат не оспорюється і тому, на підставі ч.3 ст.72 КАС України ці обставини судом вважаються такими, що не підлягають доказуванню.
Оцінюючи доводи позивача та відповідача з урахуванням доведених обставин у їх сукупності, суд виходить з того, що між сторонами у справі склалися правовідносини, що регулюються Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-ХП, Законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489, «Про державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 р. № 107, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 р. № 2240, Постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».
Частиною першою статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», на який посилається позивач у справі, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до б років. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489 від 19.12.2006 р. про частини першої статті 15 зупиненно на 2007 рік і саттею 56 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Рішенням Конституційного Суду від 09.07.2007 визнано неконституційними положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акті або окремі їх положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Таким чином, з 09.07.2007 року відновлено дію частини 1 статті 15 Закону України в редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років у особи, якій така допомога призначена у 2007р., виникає за період з 9 липня 2007р. по 31 грудня 2007р.
При цьому, суд вважає слушними доводи відповідача про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом порушеного права за 2007р. При цьому суд враховує, що ч.2 ст.99, ч. 1, 2ст. 100 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позивач просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що про порушення своїх прав вона дізналася лише з відповіді УПСЗН. Підстав для поновлення строку суд не вбачає, оскільки відповідно до ст.57 Конституції України усі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян підлягають обов'язковому оприлюдненню і оприлюднюються, що є обставиною загальновідомою і, відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, не потребує доказування, а отже обізнаність щодо положень таких актів залежить виключно від бажаня особи, прав та інтересів якої вони стосуються. Відповідач у справі наполягає на відмові у позові саме з причини пропуску строку. Виплати є щомісячними і тому строк для звернення до суду для позивача у справі обмежується липнем 2008р. Таким чином, вимоги позивача не підлягають задоволенню через пропуск строку звернення до суду.
Керуючись ст..4, 17, 70, 71, 72, 87, 94, 99, 158, 159, 160, 162, 163 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-ХП, Законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489, «Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 р. № 107, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 р. № 2240, Постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської Ради Луганської області, про визнання дій відповідача неправомірними щодо призначення, нарахування і виплати позивачу сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання призначення сум допомоги, відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Стахановський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, протягом 10 днів з дня отримання постанови та протягом 20 днів потому апеляційної скарги.