< Список >
Іменем України
26 жовтня 2011 року Справа № 5020-4/024
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Плута В.М.,
суддів Балюкової К.Г.,
Голика В.С.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 22.09.2011 у справі № 5020-4/024
за скаргою Фонду комунального майна Севастопольської міської ради
на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Севастополі
у справі
за позовом закритого акціонерного товариства "Источник"
до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради
3-ті особи: Севастопольська міська рада
комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради
про визнання права власності
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 22.09.2011 у справі № 5020-4/024 скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Севастополі щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №28051398 від 24.06.2011 по виконанню наказу господарського суду міста Севастополя від 26.03.2010 у справі № 5020-4/024 залишено без задоволення.
Судом не було встановлено порушень діючого законодавства при винесенні Підрозділом примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Севастополі постанови про відкриття виконавчого провадження.
Не погодившись з цим судовим актом, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, скаргу задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального права.
Скаржник зазначає, що фонд комунального майна Севастопольської міської ради не відноситься до органів, які наведені в пункті 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" і є самостійною юридичною особою.
Таким чином заявник апеляційної скарги вважає, що виконавче провадження повинно здійснюватися за правилами статті 20 названого закону.
Крім того, фонд посилається на те, що він не оскаржує правомірність передачі матеріалів виконавчого провадження.
Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає ухвалу господарського суду міста Севастополя законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.
Сторони у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались.
Від Фонду комунального майна Севастопольської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. На доводах апеляційної скарги заявник наполягає.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними документами в матеріалах справи.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду міста Севастополя від 11.03.2010 у справі № 5020-4/024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано за закритим акціонерним товариством "Источник" право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення двохповерхової прибудови (літ. А: Ш-5. У-5), загальною площею 33,1 кв. м. з навісом (літер 1) до житлового будинку, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 10 (том 2, а. с. 112 - 118). Стягнуто з Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на користь закритого акціонерного товариства "Источник" витрати по сплаті державного мита в сумі 1456,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Після набрання рішенням законної сили, на його виконання 26.03.2010 виданий наказ суду про стягнення з фонду комунального майна Севастопольської міської Ради зазначених сум (том 2, а. с. 121).
Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Севастополі 24.06.2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 28051398 по виконанню наказу господарського суду міста Севастополя від 26.03.2010 у справі № 5020-4/024.
З таким актом не погодився божник та звернувся зі скаргою до суду.
Скаржник зазначає, що Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, як боржник, відноситься до органів, виконання рішень відносно яких покладено на підрозділ примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби головного управління юстиції в місті Севастополі (том 3, а. с. 1 - 2).
Відповідно до частини 1 статті 1212 Господарського процесуального кодексу Україна скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Судом встановлено, що постановами державного виконавця підрозділу від 04.01.2011 об'єднано у зведене виконавче провадження № 26/11 про стягнення з боржника Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на користь юридичних осіб суми боргу виконавче провадження № ЄДРВП 133428282 з примусового виконання наказу № 5020-3/204, виконавче провадження № ЄДРВП з примусового виконання наказу № 5020-12/061, виконавче провадження № ЄДРВП 23834459 та № ЄДРВП 23835342 з примусового виконання наказу № 5020-4/280 від 29.03.2010 (том 3, а. с. 28, 29, 33).
Постановою державного виконавця підрозділу від 01.08.2011 у зв'язку з перебуванням на виконанні у підрозділі зведеного виконавчого провадження № 26/11 приєднано до цього зведеного виконавчого провадження виконавче провадження ЄДРВП № 2805139 з примусового виконання наказу №5020-4/024 (том 3, а. с. 27).
Згідно з частиною 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
Згідно з Положенням про Фонд комунального майна Севастопольської міської ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської ради № 339 від 12.11.2002, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради є виконавчим органом Севастопольської міської ради з управління майном, що відноситься до комунальної власності. Фонд діє в межах повноважень, визначених Радою та даним Положенням, підлеглий, підзвітний та підконтрольний Раді.
Таким чином, колегія суддів вважає, що норми частини 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" розповсюджують свою дію і на Фонд комунального майна Севастопольської міської ради.
Крім того, у відповідності зі статтею 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду міста Севастополя є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 22.09.2011 у справі № 5020-4/024 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > В.М. Плут
Судді < Підпис > К.Г. Балюкова
< Підпис > В.С. Голик
Розсилка:
1. Закрите акціонерне товариство "Источник" (вул. В. Морська, 10,Севастополь,99011)
2. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)
3. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради (вул. Папаніна, 1а,Севастополь,99000)
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Севастополі (вул. М. Музики, 88а,Севастополь,99029)