24.10.2011 року Справа № 12/58
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Науменко І.М.(доповідач)
суддів: Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф.,
при секретарі: Лазаренко П.М.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1 представник, нотаріально посвідчена довіреність №2306 від 26.10.10;
від відповідача-1: ОСОБА_2. представник відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", довіреність №б/н від 24.03.10;
Представники відповідачів 2,3,4,5,6,7,8 у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк”, м.Київ, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2011р. у справі №12/58
за позовом: відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк,
м. Київ
до відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр",
с. Соколівське, Кіровоградський район
до відповідача 2: приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград
до відповідача 3: приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград
до відповідача 4: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5",
м. Кіровоград
до відповідача 5: товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", м. Кіровоград
до відповідача 6: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград
до відповідача 7: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс",
м. Кіровоград
до відповідача 8: закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект",
с. Неопалимівка, Кіровоградський район
про солідарне стягнення 9 560 850 грн. 10 коп.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2011р. (суддя Макаренко Т.В.) зупинено провадження у справі №12/58 до винесення ухвал суду за результатами розгляду грошових вимог відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк при розгляді пов'язаних з нею справ, що розглядаються господарським судом Кіровоградської області, а саме, справи №11/65 про банкрутство приватного підприємства "Автомир", справи №11/25 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ-5"; справи №5013/542/11 про банкрутство приватного підприємства "Балтимор".
Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу про її скасування з мотивів невідповідності нормам процесуального права. Позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що порушення провадження у справі про банкрутство може бути підставою для застосування ч.1 ст.79 ГПК України щодо розгляду справи за позовом про стягнення заборгованості за зобов'язаннями боржників, що виникло до дня порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідач - ВАТ "Кіровоградський кар'єр" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, оскаржувану ухвалу вважає обґрунтованою та законною, просить залишити її без змін.
Представники інших відповідачів у судове засідання не з'явились, відзиви на апеляційну скаргу не надали, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
У даній справі Банком подано позов про солідарне стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", приватного підприємства "Юліус", приватного підприємства "Балтимор", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ-5", товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватного підприємства "Автомир", товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси", закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" заборгованість в розмірі 9 560 850,10 грн., у тому числі заборгованість за кредитним договором №7/2007-К (А) від 24.07.2007 року в розмірі 753 901,64 грн., з яких 9 064,81 євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 97 594,40 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 25.12.2009 року по 08.04.2010 року у розмірі 28 162,82 євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 303 209,17 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 2 308,80 євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 24 851,83 грн.; 322 369,89 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 545,81 євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 5 876,35 грн.; заборгованість за кредитним договором №8/2007-К(А) від 24.07.2007 року по траншу на загальну суму 1 676 000,00 грн. євро в розмірі 4 553 357,64 грн., з яких 56 215,84 євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 605 236,20 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 25.12.2009 року по 08.04.2010 року, 174 653,17 євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 1 880 367,20 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 14 315,06 євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 154 120,13 грн.; 1 877 284,74 грн. інфляційних втрат; 3% річних в сумі 3 376,22 євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 36 349,37 грн.; заборгованість за кредитним договором №8/2007-К(А) від 24.07.2007 року по траншу на загальну суму 1 110 226,08 грн. в розмірі 322 350,47 грн., з яких 83 038,85 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 25.12.2009 року по 08.04.2010 року; 114 109,95 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 12 727,34 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 110 375,71 грн. інфляційних втрат; 3% річних в сумі 2 098,62 грн.; заборгованість за кредитним договором №9/2007К(А) від 24.07.2007 року в розмірі 138 480,02 грн.; заборгованість по кредитному договору №18/2007-К від 04.12.2007 року в розмірі 327 367,73 грн.; заборгованість за кредитним договором №5/2008-К від 28.05.2008 року в розмірі 551 193,14 грн.; заборгованість за кредитним договором №6/2008-К від 24.07.2008 року в розмірі 896 138,11 грн.; заборгованість за кредитним договором №1/2009-К від 31.03.2009 року в розмірі 2 018 061,35 грн. та судових витрат у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2010р. порушено провадження у справі №11/65 про банкрутство ПП «Автомир», про що в газеті "Голос України" від 15.02.2011р. №28 опубліковано оголошення; ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2011р. порушено провадження у справі №11/25 про банкрутство ВАТ «Кіровоградське БМУ-5», про що в газеті "Голос України" від 24.06.2010р. №115 опубліковано оголошення; ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2011р. порушено провадження у справі №5013/542/11 відносно ПП «Балтимор», про що в газеті "Голос України" від 28.05.20011р. №96 опубліковано оголошення.
Згідно частин першої та другої ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відтак, питання подання позивачем заяви з вимогами до боржників є необхідним для встановлення, оскільки незаявлені вимоги, чи заявлені після строку, встановленого для їх подання, є погашеними в силу наведеної статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про що зазначається в ухвалі, якою затверджується реєстр вимог кредиторів.
З огляду на наведене, судом першої інстанції правомірно зупинено провадження на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначене вище відповідає п.54 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про банкрутство” від 18 грудня 2009 року N15, згідно якого, закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.
Зважаючи на викладене вище, судова колегія не вбачає встановлених законом підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, що прийнята з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 101- 105 ГПК України, суд,
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2011 року у справі №12/58 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя І.М.Науменко
Суддя О.В.Голяшкін
Суддя
В.Ф. Мороз