"07" листопада 2011 р. Справа № 1/27/22/2011
За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про стягнення 94 585,61 грн. та повернення обладнання
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивачки - не з'явився;
від відповідача -ОСОБА_3, довіреність від 08.02.2011.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Чернівці, звернулася з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, смт Глибока, з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за договором оренди обладнання для приготування гарячих напоїв № 21-VEN від 12.11.2009 в сумі 76346,67 грн., пеню в сумі 6825,37 грн., 20 % річних в сумі 8006,54 грн., інфляційні в сумі 3407,03 грн., а також зобов'язати відповідача повернути позивачці торгові апарати для приготування гарячих напоїв BVM921»з заводськими номерами 08368697, 08370360, 08368696, 08370373, 08366060, 08370368, 08372283, всього сім штук вартістю 23000 грн. кожний, на загальну суму 161000 грн. в належному стані.
Ухвалою суду від 25.08.2011 року провадження у справі було зупинено, а матеріали справи направлені до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової почеркознавчої експертизи.
16.09.2011 на адресу суду надійшов висновок експерта № 1139-К від 13.09.2011 разом з матеріалами справи.
Ухвалою суду від 19.09.2011 поновлено провадження у справі і розгляд її призначено на 11.10.2011.
Згідно розпорядження від 25.08.2011 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гушилик С. М. справу передано судді Байталюку В. Д.
В судовому засіданні 24.10.2011 представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а представник відповідача заперечив, з підстав, викладених в його письмовому відзиві.
Позивачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечила, про причини його неявки суд не повідомила та вимоги суду викладені в ухвалі від 24.10.2011 без поважних причин не виконала.
У судовому засіданні представник відповідача надав суду орієнтовний перелік питань для призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти у зв'язку з неявкою представника позивача та ненадання ним витребуваних судом доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2011 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
2. Зобов'язати позивачку виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.10.2011.
3. Попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки її представника у наступне судове засідання позов буде залишений без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а відносно позивачки буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя В. Байталюк