"24" жовтня 2011 р. Справа № 8/5027/852/2011.
За позовом спільного Українсько-Ізраїльського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова компанія «Лаванда»
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за договором транспортної експедиції -43200,00 грн.
За зустрічним позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до відповідача спільного Українсько-Ізраїльського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова компанія «Лаванда»
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- приватний підприємець ОСОБА_2
- приватний підприємець ОСОБА_3
про стягнення 150900 грн.
Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від первісного позивача -ОСОБА_4, довіреність від 21.09.2011 р.
Від первісного відповідача -ОСОБА_5, довіреність від 22.09.2011 р.
Від третіх осіб -не з'явилися
Спільне Українсько-Ізраїльське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова компанія «Лаванда»звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 43200,00 грн., яка виникла внаслідок незалежного виконання умов договору транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 04.01.2010р.
Провадження у справі порушено ухвалою від 10.08.2011 р.
04.10.2011 р. п/п ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою в якій просить стягнути із СП ТОВ «Лісова компанія «Лаванда», 150900 грн. за здійснені перевезення також згідно виставлених рахунків фактур в тому числі за договором транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 04.01.2010 р.
Ухвалою від 04.10.2011 р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду.
Ухвалою від 07.10.2011 р. строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців.
Ухвалою від 18.10.2011 р. залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача п/п ОСОБА_2 та п/п ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи на 24.10.2011 р., первісного позивача зобов'язано направити копії позовних заяв та додатків третім особам, докази направлення надати суду, заявки на міжнародні перевезення згідно рахунків фактур, інвойси по всім спірним СМR, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; первісного відповідача зобов'язано направити копії зустрічних позовних заяв третім особам, докази направлення надати суду, СМR по актам здачі-прийняття робіт №ОУ-0011 від 03.02.2010 р., №ОУ-00010 від 28.01.2010 р., №ОУ-0009 від 22.01.2010 р., письмові пояснення, щодо наявності договірних відносин із п/п ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інвойси по всім спірним СМR, заявки на міжнародні перевезення згідно виставлених рахунків фактур щодо спірних перевезень, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; третіх осіб зобов'язано надати відзиви на первісний та зустрічний позови та докази в їх обгрунтування.
В судовому засіданні 24.10.2011 р. представник первісного позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.
Представник первісного відповідач позовні вимоги по первісному позові не визнає, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представником первісного відповідач подано клопотання про відкладення розгляду справи поза межами встановленими ст.. 69 ГПК України для надання сторонам можливості врегулювання спору мирним шляхом.
Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, так як у сторін було достатньо часу для примирення, судом використано максимальний термін розгляду справи передбачений ст. 69 ГПК України вихід за межі встановленого строку розгляду ГПК України не передбачає.
Треті особи п/п ОСОБА_2 та п/п ОСОБА_3 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребувані документи не направили.
Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.
Між СП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда" та приватним підприємцем ОСОБА_1 04 січня 2010 року укладено договір транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні.
Згідно статті 929 Цивільного кодексу України, статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок іншої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу; таким чином, за змістом процитованих норм, оплатність договору пов'язана саме зі здійсненням експедитором своїх обов'язків.
Хоча в назві договору від 04.01.2010 р. зазначено «договір транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні»та міститься розділ 2 «Обов'язки експедитора», суд проаналізувавши умови даного договору прийшов до висновку, що він укладався сторонами як договір перевезення, що підтверджується наступним:
В преамбулі договору від 04.01.2010 р. зазначено СП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда" «Замовник», а приватний підприємець ОСОБА_1 «Перевізник». Також підписувався договір п/п ОСОБА_1 як перевізником.
Також пунктом 1.1 договору від 04.01.2010 р. зазначено: «Не основании Договора, заключенного между Заказчиком и Перевозчиком действуєт от своего имени для доставки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. Перевозчик доставляет заявленные Заказчику грузы, а заказчик оплачивает услуги Перевозчика.».
Також договір від 04.01.2010 р. не містить істотних умов договору транспортного експедирування передбачених ст.. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
В акті здачі прийняття робіт №ОУ-00023 п/п ОСОБА_1 зазначений як перевізник та на виконання даного перевезення в CMR: А №006191 від 15.04.2010 р. п/п ОСОБА_1 зазначений як перевізник.
Відповідно до ст. 909 ЦК України, ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі (ч. 2 ст. 306 ГК України).
Оскільки договір від 04.01.2010 р. не передбачено, який саме вантаж підлягає міжнародному перевезенню, маршрут та вартість перевезення, суд доходить висновку, що цей договір має загальний характер.
Питання міжнародних перевезень автомобільним транспортом в Україні регулювалися розділом IV Закону України “Про автомобільний транспорт”, статтею 64 якого встановлювалося, що міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються між пунктами відправлення та призначення, один з яких або обидва розташовані за межами території України, а організація міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюється перевізниками відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.
Міжнародним документом який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, є Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписана в Женеві 19 травня 1956 р. (далі -Конвенція).
Україна приєдналася до Конвенції згідно з Законом України від 01.08.2006 р. “Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів”.
В пункті 1.2 договору від 04.01.2010 р. передбачено, що сторони керуються умовами зазначеної Конвенції.
Згідно ст. 1 Конценції вона застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.
Відповідно до ст.ст. 4, 6 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, яка, зокрема, містить заяву про те, що перевезення здійснюється згідно положень дійсної Конценції, що мало місце в даній справі. Статтею 9 Конвенції встановлено, що вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.
П/п ОСОБА_1 виставлено рахунки СП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда" за транспортні послуги по маршуту м.Коломия (Україна) -Німеччина, які останнім оплачено:
- рахунок-фактура № СФ - 0000019 від 14 квітня 2010 року на суму 10800 грн. - оплачено платіжним дорученням № 425 від 14 квітня 2010 року;
- рахунок-фактура № СФ - 0000020 від 19 квітня 2010 року на суму 10800 грн. - оплачено платіжним дорученням № 457 від 19 квітня 2010 року;
- рахунок-фактура № СФ - 0000021 від 21 квітня 2010 року на суму 10800 грн. - оплачено платіжним дорученням № 465 від 21 квітня 2010 року;
- рахунок-фактура № СФ - 0000026 від 27 квітня 2010 року на суму 10800 грн. - оплачено платіжним дорученням № 507 від 27 квітня 2010 року;
- рахунок-фактура № СФ - 0000023 від 26 квітня 2010 року на суму 11200 грн. - оплачено платіжним дорученням № 492 від 26 квітня 2010 року.
П/п ОСОБА_1 здійснено перевезення вантажу автомобілем ТЗ №10545 МС/07791МО згідно CMR: А №006191 від 15.04.2010 р. та акту № ОУ 00023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 11 200 грн.
Позивач в первісному позові просить стягнути з 43200,00 грн. оплачених та не проведених п/п ОСОБА_1 перевезень по договору від 04.01.2010 р.
Первісним позивачем не доведено, що рахунки-фактури № СФ - 0000019 від 14 квітня 2010 року на суму 10800 грн., № СФ - 0000020 від 19 квітня 2010 року на суму 10800 грн., № СФ - 0000021 від 21 квітня 2010 року на суму 10800 грн., № СФ - 0000026 від 27 квітня 2010 року на суму 10800 грн. виставлені по договору від 04.01.2010 р., оскільки в них цього не зазначено.
Первісним позивачем не надано заявок на перевезення по даним рахункам фактурам.
В розділі 4 договору від 04.01.2010 р. передбачено: «В случае если стороны определяют в заявке на перевозку груза, что оплата должна быть произведена до момента выполнения перевозки, основанием для оплаты является заявка и счет Перевозчика. В случае если стороны определят в заявке на перевозку груза, что оплата должна быть произведена после осуществления перевозки, основанием для оплаты счет-фактура.СМR, акт выполненных работ (оригиналы).Оплата производится в течение 10 банковских дней, если в Заявке не указано иное.».
Згідно пункту 8.1 договору від 04.01.2010 р. строк дії договору встановлено до 31 грудня 2010 року. Відповідно до п.8.6 Договору договір продовжено на один рік, тобто до 31 грудня 2011 року. Відповідно договір є діючим, що не заперечується сторонами.
Оскільки відсутні заявки на перевезення по оплаченим рахункам фактурам відсутні докази в підтвердження зобов'язання перевізника здійснити дані перевезення до певної дати.
Договір діючий, не розірваний, також претензією направленою перевізнику 08.06.2011 р. первісний позивач не повідомив перевізника в відмові від даних перевезень, перевізником вони можуть бути здійснені за заявками замовника в майбутньому.
Відповідно до вищевикладеного суд відмовляє в задоволення первісного позову.
Щодо зустрічного позову:
П/п ОСОБА_1 здійснено перевезення згідно CMR А №006003 від 04.06.2009 р. (10546МС/07792МО); №б'н від 19.06.2009р. (05240МС/05116МО); А №006066 від 06.07.2009 р. (СЕ 1286А0/СЕ8027ХХ), А №006074 від 08.07.2009 р. (СЕ2490АК/СЕ3018ХХ); А №001948 від 10.07.2009 р. (СЕ5457АН/СЕ3957ХХ); А №006076 від 13.07.2009 р. (СЕ2488АК/СЕ5951ХХ); А №006100 від 15.07.2009 р. (СЕ1280АО/СЕ8008ХХ); А №006102 від 17.07.2009 р. (СЕ2491АК/СЕ5964ХХ); А №006113 від 10.08.2009 р. (10546МС/07792МО); А №006135 від 11.08.2009 р. (СЕ 1280АО/СЕ8008ХХ); А №006142 від 13.08.2009 р. (СЕ2488АК/СЕ5951XX); А №006054 від 17.08.2009 р. (СЕ5457АН/СЕ3957ХХ), А №004388 від 31.08.2009 р. (СЕ5604АН/05108МО); А №000025 від 29.09.2009 р. (СЕ2491АК/СЕ5964ХХ); А №006257 від 20.11.2009 р. (05240МС/05116МО).
У цих же CMR в якості вантажовідправника зазначено СП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда", а перевізником -п/п ОСОБА_1, відтак, слід констатувати, що між сторонами укладено договір перевезення вантажу в міжнародному автомобільному сполученні.
Посилання СП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда" на те, що по даним 15 перевезенням ним оплачено послуги третім особам судом не приймається з огляду на слідуюче:
Між TOB "Лісова компанія "Лаванда" уклало договори транспортної експедиції з п/п ОСОБА_2 (№070709 від 07.07.2009 р.) та п/п ОСОБА_3 (№060409 від 06.04.2009 р.)
Між TOB "Лісова компанія "Лаванда" та п/п ОСОБА_2 та п/п ОСОБА_3 підписані акти здачі-приймання виконаних робіт, третіми особами виставлені рахунки які оплачені TOB "Лісова компанія "Лаванда"
Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. За статтею 316 Господарського кодексу України плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу, тобто, з грошовим визначенням вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання; таке визначення може здійснюватися як щодо загальної суми договору в цілому, так і щодо конкретної одиниці продукції (роботи, послуги).
Тобто, зобов'язання клієнта сплатити експедитору договірну плату повинно кореспондуватися з виконанням експедитором визначених договором оплачуваних послуг на відповідну вартість та прийняттям саме цих послуг клієнтом.
Згідно статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність": «Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.»
Відповідачем по зустрічному позову оплачено експедиторам п/п ОСОБА_2 та п/п ОСОБА_3 повну вартість перевезення.
Відповідачем по зустрічному позову не надано доказів у підтвердження, що п/п ОСОБА_2 та п/п ОСОБА_3 як експедиторами залучався п/п ОСОБА_1 до даних перевезень (заявки на перевезення, рахунки, оплата).
В CMR А №006003 від 04.06.2009 р.; №б'н від 19.06.2009р.; А №006066 від 06.07.2009 р.; А №006074 від 08.07.2009 р.; А №001948 від 10.07.2009 р.; А №006076 від 13.07.2009 р.; А №006100 від 15.07.2009 р.; А №006102 від 17.07.2009 р.; А №006113 від 10.08.2009 р.; А №006135 від 11.08.2009 р.; А №006142 від 13.08.2009 р.; А №006054 від 17.08.2009 р., А №004388 від 31.08.2009 р.; А №000025 від 29.09.2009 р.; А №006257 від 20.11.2009 р. не зазначено експедиторів п/п ОСОБА_2 та п/п ОСОБА_3
Також в письмових поясненнях представник п/п ОСОБА_1 зазначив, що договори між п/п ОСОБА_1 та п/п ОСОБА_2 та п/п ОСОБА_3 відсутні.
Позивачем по зустрічному позову зазначено, що оплачені TOB "Лісова компанія "Лаванда" рахунки-фактури №СФ-0000019 від 14 квітня 2010 року, №СФ- 0000020 від 19 квітня 2010 року, №СФ-0000021 від 21 квітня 2010 року, №СФ-0000026 від 27 квітня 2010 року були виставлені за послуги по перевезенню вантажів оформлених CMR: А №006003 від 04.06.2009 р., б/н від 19.06.2009 р., А №006066 від 06.07.2009 р., А №006074 від 08.07.2009 р.
Однак позивачем по зустрічному позову не надано доказів, що саме за дані перевезення виставлені зазначені рахунки фактури, оскільки в них не зазначено номерів транспортних засобів які здійснювали перевезення по CMR, на відміну від рахунку-фактури № СФ - 0000023 від 26 квітня 2010 року на суму 11200 грн. -CMR А №006191 від 15.04.2010 р.
Також позивачем по зустрічному позову не доведено, що між сторонами досягнуто згоди по умові вартості перевезень здійснених по CMR: А №006003 від 04.06.2009 р., б/н від 19.06.2009 р., А №006066 від 06.07.2009 р., А №006074 від 08.07.2009 р. на виставлені в рахунках суми (відсутні заявки на перевезення).
П/п ОСОБА_1 виставлено TOB "Лісова компанія "Лаванда" рахунок-фактуру №СФ-0000081 від 21.09.2011 р. на загальну суму 118800 грн., за перевезення здійснені по CMR А №001948 від 10.07.2009 р.; А №006076 від 13.07.2009 р.; А №006100 від 15.07.2009 р.; А №006102 від 17.07.2009 р.; А №006113 від 10.08.2009 р.; А №006135 від 11.08.2009 р.; А №006142 від 13.08.2009 р.; А №006054 від 17.08.2009 р., А №004388 від 31.08.2009 р.; А №000025 від 29.09.2009 р.; А №006257 від 20.11.2009 р.
Позивачем по зустрічному позову не надано доказів направлення TOB "Лісова компанія "Лаванда" рахунку-фактури №СФ-0000081 від 21.09.2011 р. до звернення із зустрічним позовом.
Також позивачем по зустрічному позову не доведено, що між сторонами досягнуто згоди по умові вартості перевезень здійснених по CMR А №001948 від 10.07.2009 р.; А №006076 від 13.07.2009 р.; А №006100 від 15.07.2009 р.; А №006102 від 17.07.2009 р.; А №006113 від 10.08.2009 р.; А №006135 від 11.08.2009 р.; А №006142 від 13.08.2009 р.; А №006054 від 17.08.2009 р., А №004388 від 31.08.2009 р.; А №000025 від 29.09.2009 р.; А №006257 від 20.11.2009 р., виставлених у рахунку-фактурі №СФ-0000081 від 21.09.2011 р. сумах (відсутні заявки на перевезення).
Відповідно до ч.5 ст. 315 ГК України «Для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.», дана норма є спеціальною по відношенню до частини третьої статті 925 ЦК України
Частиною 6 ст. 315 ГК України передбачено: «Щодо спорів, пов'язаних з міждержавними перевезеннями вантажів, порядок пред'явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.», такаж норма передбачена ст. 926 ЦК України.
Відповідно до ст. 32 Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогах 1956 року:
«1. Термін позовної давності для вимог, шо випливають з перевезення, на яке поширюється ця Конвенція, встановлюється в один рік. Однак, у випадку навмисного правопорушення або такого неналежного виконання обов'язків, яке згідно законодавства, що застосовується судом або арбітражем, який розглядає справу, прирівнюється до навмисного правопорушення, термін позовної давності встановлюється в три роки. Відлік терміну позовної давності починається:
a) у випадку часткової втрати чи пошкодження вантажу, або прострочення в доставці - з дня доставки;
b) у випадку втрати всього вантажу - з тридцятого дня по закінченню узгодженого терміну доставки, або, за відсутності такого терміну, - з шістдесятого дня після прийняття вантажу перевізником для перевезення;
c) у всіх інших випадках - по закінченню тримісячного терміну з дня укладання договору перевезення.
День початку відліку терміну позовної давності у термін не зараховується.
4. Вимоги, термін позовної давності по яким закінчився, не можуть бути пред'явлені у формі зустрічного позову або контрпретензії.»
Як зазначалося вище згідно статті 4 Конвенції «Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.»та статті 9 Конвенції «Вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.».
Таким чином, строк давності звернення до суду за договорами перевезення по CMR А №006003 від 04.06.2009 р.; №б'н від 19.06.2009р.; А №006066 від 06.07.2009 р.; А №006074 від 08.07.2009 р.; А №001948 від 10.07.2009 р.; А №006076 від 13.07.2009 р.; А №006100 від 15.07.2009 р.; А №006102 від 17.07.2009 р.; А №006113 від 10.08.2009 р.; А №006135 від 11.08.2009 р.; А №006142 від 13.08.2009 р.; А №006054 від 17.08.2009 р., А №004388 від 31.08.2009 р.; А №000025 від 29.09.2009 р.; А №006257 від 20.11.2009 р. заявлених в зустрічному позові за 2009 рік закінчився.
Згідно частини 4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем по зустрічному позову подано заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.
Щодо позовних вимог по зустрічному позову про стягнення наданих експедиторських послуг по перевезенню вантажів на суму 32100 грн. по актам здачі-приймання робіт, суд відмовляє в їх задоволенні виходячи із наступного:
Між сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт №ОУ-0009 від 22.01.2010 р. на суму 10900 грн.; №ОУ-00010 від 28.01.2010 р. на суму 10600 грн.; №ОУ-0011 від 03.02.2010 р. на суму 10600 грн.
В даних актах здачі-прийняття робіт зазначено транспортні послуги по маршруту м.Коломия (Україна) -Німеччина та зазначені номери транспортних засобів.
Транспортні засоби держані номери яких зазначені актах здачі-прийняття робіт в дні підписання актів здійснювали перевезення по CMR А №0055427 від 22.01.2010 р. (АТ 1448 АР/АТ5611ХХ); А №0040029 від 28.01.2010 р. (СЕ 2760 АК/08176МО); А №0040029 від 03.02.2010 р. (СЕ 2237 АВ/СЕ0776ХХ).
Однак по CMR А №0040029 від 28.01.2010 р. та А №0040029 від 03.02.2010 р. перевезення здійснювалося за маршрутом м.Коломия (Україна) -Італія.
Як зазначалося вище договір від 04.01.2010 р. укладався сторонами як договір перевезення та підписувався п/п ОСОБА_1 як перевізником.
В CMR А №0055427 від 22.01.2010 р. перевізником зазначено ТОВ «Західтехнотранс»; в CMR А №0040029 від 28.01.2010 р. перевізником зазначено п/п ОСОБА_6; в CMR А №0040029 від 03.02.2010 р. перевізником зазначено п/п ОСОБА_7
П/п ОСОБА_1 не надано доказів здійснення ним перевезень по актах здачі-прийняття робіт №ОУ-0009 від 22.01.2010 р.; №ОУ-00010 від 28.01.2010 р.; №ОУ-0011 від 03.02.2010 р.
Також п/п ОСОБА_1 не надано доказів існування договірних відносин та оплати за ним за проведені перевізниками перевезення по CMR А №0055427 від 22.01.2010 р., CMR А №0040029 від 28.01.2010 р., CMR А №0040029 від 03.02.2010 р.
TOB "Лісова компанія "Лаванда" у відзиві на зустрічний позов зазначено, що акти здачі-прийняття робіт №ОУ-0009 від 22.01.2010 р., №ОУ-00010 від 28.01.2010 р., №ОУ-0011 від 03.02.2010 р., підписані з п/п ОСОБА_1 помилково. Також зазначено, що експедиторські послуги по даних трьох перевезеннях надавалися п/п ОСОБА_2 з якою підписані акти здачі - приймання виконаних робіт та виставлені нею рахунки на оплату. Також в судових засіданнях представником TOB "Лісова компанія "Лаванда" зазначалось, що заборгованість за експедиторські послуги надані п/п ОСОБА_2 по перевезеннях здійснених по CMR А №0055427 від 22.01.2010 р., CMR А №0040029 від 28.01.2010 р., CMR А №0040029 від 03.02.2010 р. стягнуто з TOB "Лісова компанія "Лаванда" на користь п/п ОСОБА_2 рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2011 р. по справі №12/67-20/99. Однак суд зазначає що з аналізу тексту рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2011 р. по справі №12/67-20/99 не можливо встановити що стягнена в тому числі заборгованість за експедиторські послуги надані п/п ОСОБА_2 по перевезеннях здійснених по CMR А №0055427 від 22.01.2010 р., CMR А №0040029 від 28.01.2010 р., CMR А №0040029 від 03.02.2010 р., оскільки не надано витребувану судом копію позовної заяви по справі №12/67-20/99.
У зв'язку із вищевикладеним суд вирішив в задоволенні зустрічного позову відмовити.
Статтею 33 ГПК України передбачено що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
У зв'язку із відмовою у задоволення первісного та зустрічного позовів судові витрати слід залишити за сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні первісного позову відмовити.
2. У задоволенні зустрічного позову відмовити.
За згодою представників сторін в судовому засіданні 24.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 28.10.2011 року.
Суддя І.В. Марущак