"02" листопада 2011 р. Справа №5027/1056/2011
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до Чернівецької міської ради
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватний підприємець ОСОБА_2
про визнання додаткового договору від 05.08.2009р. №2/2582 недійсним
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_3
від відповідача - не прибув
від третьої особи -ОСОБА_2
Провадження у справі порушено суддею господарського суду Чернівецької області Проскурняком О.Г. згідно з ухвалою від 04.10.2011р.(а.с.1)за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1), який мешкає у АДРЕСА_1, до Чернівецької міської ради м.Чернівці із залученням до участі у справі приватного підприємця ОСОБА_2(ідент.номер НОМЕР_2), яка мешкає у АДРЕСА_2, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Розпорядженням по суду від 02.11.2011 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ»справу передано до провадження судді Желіку Б.Є. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Проскурняка О.Г. (а.с.51).
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним додатковий договір №2/2582 від 05.08.2009р., укладений між ним та Чернівецькою міською радою.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.
01 березня 2006 року на підставі рішення 38 сесії Чернівецької міської ради 4 скликання №881 від 08 грудня 2005 року між Чернівецькою міською радою як орендодавцем і приватним підприємцем(п/п) ОСОБА_1, орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_3 площею 0,2815 га, який як стверджує позивач, припинив свою дію 01.09.2009р. у зв'язку із закінченням строку, на який він укладався, та у зв'язку з тим, що цей строк дії договору сторонами не продовжувався. 05.08.2009 року Чернівецька міська рада і позивач підписали додатковий до описаного вище договору оренди земельної ділянки від 01.03.2006р. додатковий договір за №2/2582, який позивач вважає таким, що не має юридичної сили, т.я. на земельній ділянці, що є предметом додаткового договору (АДРЕСА_3), як стверджує позивач, знаходиться нерухоме майно (нежитлова будівля), що на праві власності належить третій особі у справі -п/п ОСОБА_2 У підтвердження зазначеного позивач посилається на Витяг з реєстрації прав власності №23132549 від 25.06.2009р.
Чернівецька міська рада, відповідач, проти задоволення позовних вимог у справі заперечує з підстав, наведених у відзиві на позов, посилаючись у т.ч. на наступне.
Спірний у справі додатковий договір укладено під час дії основного договору оренди земельної ділянки від 01.03.2006р. на підставі звернення позивача до орендодавця з заявою про внесення до основного договору оренди земельної ділянки змін у частині перерозрахунку орендної плати.
Посилання позивача на набуття третьою особою права користування спірною земельною ділянкою, продовжує відповідач, не засновано на чинному законодавстві, т.я. виникнення у особи права власності на об'єкт нерухомості не є підставою автоматичного виникнення у неї права власності(користування) на земельну ділянку.
Стосовно рішення за №1439, прийнятого Чернівецькою міською радою 14.10.2010р. і яке, за її твердженням набрало чинності з дня його прийняття, відповідач пояснив, що згідно з п.9.1 цього рішення дія договору оренди земельної ділянки припинена.
Поряд з наведеним, відповідач посилається на те, що згідно з чинним законодавством позивач як попередній орендар спірної земельної ділянки повинен сплатити орендну плату(земельний податок) за період до 09.11.2010р., тобто до дати укладення договору з новим орендарем, третьою особою у справі.
Ухвалою від 17.10.2011р. розгляд справи судом у його первісному складі відкладено на 02 листопада 2011 року із зобов'язанням сторін подати до суду у строк до дня розгляду справи докази щодо сплати позивачем орендної плати за орендне користування земельною ділянкою згідно до спірного у справі договору(а.с.40).
Представник відповідача в суд для участі у розгляді справи не прибув; будь-яких пояснень щодо причин його неприбуття від відповідача до суду не надійшло.
У судовому засіданні 02.11.2011р. позивач та третя особа подали до суду копії платіжних документів, у яких відсутні повні дані щодо призначення платежів та щодо конкретних договірних відносин, по яких проводились розрахунки. Це позбавляє суд можливості прийняти документи як належні докази у даній справі.
З огляду на наведені обставини, виходячи з матеріалів справи та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і фактичних обставин у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 22 листопада 2011 року.
2.Позивачу уточнити письмові вимоги у справі, вказавши договір оренди земельної ділянки(його номер, дату) про визнання недійсним додаткового договору до якого заявлено позов у справі.
3.Сторонам і третій особі у строк до дня розгляду справи продати належні докази щодо фактичної сплати позивачем або третьою особою орендної плати(земельного податку) за оренду земельної ділянки згідно до спірного у справі договору.
4.Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для всіх учасників судового процесу.
Суддя Б.Є. Желiк