"02" листопада 2011 р. Справа №5027/1079/2011
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Горбівської сільської ради
про визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
від позивача - не прибув
від відповідача - не прибув
Провадження у справі порушено суддею господарського суду Чернівецької області Проскурняком О.Г., про що постановлено ухвалу від 07.10.2011р.(а.с.1)
Розпорядженням по суду від 02.11.2011 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ»справу передано до провадження судді Желіку Б.Є. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Проскурняка О.Г. (а.с.51).
СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець (п/п) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає у селі Горбово Герцаївського району Чернівецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на самочинно збудовану будівлю магазину площею 27,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
У якості відповідача в позовній заяві зазначена Горбівська сільська рада.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.
На підставі рішення Герцаївського районного суду від 13.04.2004р. п/п ОСОБА_1 є власником незавершеного будівництва магазину будівельних матеріалів у с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області.
У 2005 р. на земельній ділянці поряд з вищезазначеним незавершеним будівництвом магазину, продовжує позивач, він побудував магазин загальною площею 27,80 кв.м, який є капітальною спорудою і якому присвоєно індивідуальну адресу (АДРЕСА_1); будівництво здійснено без належно затвердженого проекту і без дозволу на проведення будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,8090 га, яка знаходиться в орендному користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 27.07.2010 року №6.
Горбівська сільська рада, до якої, як стверджує позивач, він звернувся з заявою про оформлення права власності на самочинно збудований ним об'єкт будівництва, відмовила йому у видачі свідоцтва про право власності, зіславшись на те, що магазин збудовано без дозволу та виготовлення і затвердження в установленому порядку проектної документації, без прийняття об'єкту в експлуатацію, що відповідає фактичним обставинам, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудований об'єкт на підставі ст.376 ЦК України.
Відповідач, у клопотанні від 24.10.2011р. за №350 (вх.суду №6907 від 24.10.2011р.) повідомив суд про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо визнання за п/п ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно (а.с.47).
Згідно з протоколом судового засідання від 24.101.2011р. судом у його первісному складі оголошено перерву у розгляді справи до 11-30 год. 02 листопада 2011 року.
Представники позивача і відповідача в суд для участі у розгляді справи 02.11.2011 року не прибули; будь-яких письмових пояснень щодо причин їх неприбуття від сторін до дня розгляду справи до суду не надійшло, що є перешкодою у вирішенні спору судом в цьому судовому засіданні, т.я. участь сторін у розгляді справи визнана судом обов'язковою. Крім того, дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив недостатність у справі належних доказів для вирішення справи по суті позовних вимог в порядку ст.376 ЦК України. У т.ч.: 1) позивачем належними доказами не підтверджена категорія складності об'єкту будівництва, віднесення до якої згідно з п.3 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»здійснюється проектною організацією і замовником будівництва; підтвердження відповідної категорії складності спірного у справі об'єкта будівництва необхідно для визначення судом порядку прийняття його в експлуатацію відповідно до приписів ст.39 наведеного вище Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; 2) позивачем не додано до позовної заяви доказів про прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об'єкта, прийняття якого здійснюється відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011р. №461( пункт 10 Порядку).
Ґрунтуючись на викладеному та враховуючи, що у відповідності до приписів ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів всіх категорій складності здійснюється відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, у зв'язку з чим для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі є підстави для залучення до участі у справі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, керуючись ст.27, 77, 86 ГПК України, суд
1.Залучити до участі у справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області.
2.Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 22 листопада 2011 року.
3.Зобов'язати позивача у строк до дня розгляду справи подати до суду належні докази, які підтверджують категорію складності та факт прийняття в експлуатацію в установленому порядку спірного у справі об'єкту будівництва; надіслати копію позовної заяви і відповідні документи на адресу третьої особи, докази про що подати до суду.
4.Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області у строк до дня розгляду справи подати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог у справі.
5.Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для всіх учасників судового процесу.
Суддя Б.Є. Желiк