"03" листопада 2011 р. Справа № 5027/1074/2011
За позовом приватного підприємства «Компанія «Надежда»
до приватного підприємства «Газводомірсервіс»
про стягнення заборгованості в сумі 22 790,18 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 01.11.2011 № 2 639;
від відповідача -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Компанія «Надежда», смт Машівка Полтавської області, звернулося з позовом до приватного підприємства «Газводомірсервіс», м. Чернівці, з позовом про стягнення заборгованості в сумі 22 790,18 грн., в тому числі: 15 129,74 грн. основної заборгованості, 4 032,43 грн. штрафу, 1 310,76 грн. пені та 2 317,25 грн. 26 % річних.
Позов мотивується тим, що сторонами було укладено договір постачання скрапленого газу № 250/Г від 01.01.2010. Згідно умов вказаного договору позивач зобов'язався у відповідності із замовленням передавати партіями у власність відповідачу скраплений вуглеводневий газ марки СПБТ ДСТУ 4047-2001, а останній, в свою чергу, прийняти і оплатити його. Згідно пункту 2.2 договору, покупець оплачує товар за ціною та на умовах, встановлених постачальником в додаткових угодах до нього. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу скраплений газ на суму 19.192,32 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною від 23.02.2011 № 2632. Проте, відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, заборгувавши тим самим позивачу суму позову. Також у відповідності до пункту 4.4 договору, якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 днів, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості, протягом 5 робочих днів з дня одержання відповідної письмової вимоги постачальника.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.10.2011 повторно без поважних причин не виконав.
Водночас, до початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 20.10.2011, тобто, не надіслав на адресу відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи.
Крім того, в судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача копію додатку № 5 до декларації по ПДВ за лютий 2011 року з відміткою про прийняття податковим органом. Також, представник позивача надав суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу і платіжне доручення від 19.10.2011 № 525 з якого вбачається, що після порушення провадження у справі відповідач погасив частину основної заборгованості по видатковій накладній № 2632 від 23.02.2011 в сумі 1000,00 грн.
Розглянувши вказані вище клопотання сторін, суд зазначає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а його клопотання суд до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи наявні докази виконання вимог суду викладених в ухвалі від 20.10.2011.
Згідно частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Оскільки відповідачем не вказано жодного аргументу та не надано жодного доказу про неможливість самостійно отримати у позивача копію додатку № 5 до декларації по ПДВ за лютий 2011 року з відміткою про прийняття податковим органом, у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.
Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають розглядові справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Крім того, у суду виникла необхідність витребування у позивача додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
3. Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2011 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
4. Зобов'язати позивача до початку наступного судового засідання надати суду докази часткової оплати поставленого відповідачу газу згідно видаткової накладної № 2632 від 23.02.2011.
5. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.10.2011.
6. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами без участі його представника, а відносно відповідача буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Участь представника відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя В. Байталюк