"02" листопада 2011 р. Справа №3/234
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Чернівецької міської ради;
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, СП "Буковинський ринок"
про визнання незаконною відмови у продажу земельної ділянки та зобов'язання прийняти рішення про продаж земельної ділянки
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
позивача - не з"явився
відповідача 1. - не з"явився
відповідача 2. - не з"явився
третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 3/3 від 03.06.2011
Приватний підприємець ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1, звернувся з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконною відмови у продажу земельної ділянки та зобов'язання відповідача прийняти рішення про продаж земельної ділянки.
Ухвалою суду від 18.12.2006 прийнято змінені позовні вимоги позивача, а саме:
1. визнати незаконною відмову Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради у продажу позивачу земельної ділянки, на якій розташовані належні йому на праві власності торговий павільйон №НОМЕР_1, загальна площа якого 23,9 м. кв., та підсобні приміщення площею 17,05 м. кв., що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, буд. б/н / вул. Стасюка, буд. б/н на території ринку „Буковинський", для їх обслуговування;
2. зобов'язати Чернівецьку міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні ради клопотання позивача від 21.02.2006 про надання дозволу на розробку проекту відведення для послідуючого продажу земельної ділянки, на якій розташовані належні йому на праві власності торговий павільйон № НОМЕР_1, загальною площею 23,9 м. кв., та підсобні приміщення, площею 17,05 м. кв., що знаходяться за адресою м. Чернівці вул. Комарова, буд. б/н / вул. Стасюка, буд. б/н на території ринку „Буковинський", для їх обслуговування.
Одночасно, даною ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне підприємство "Ринок Буковинський".
Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 15.01.2007р. розгляд даної справи передано судді Скрипничуку І.В.
Ухвалою суду від 09.07.2007 зупинено провадження у даній справі до вирішення справи № 9/13 за позовом СП "Ринок Буковинський" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання нечинними окремих положень рішення виконавчого комітету від 17.05.05р. № 359/8, на підставі якого п/п ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на торгівельний павільон №НОМЕР_1, що знаходиться на території ринку.
Ухвалою суду від 27.09.2011 поновлено провадження у даній справі та зобов"язано сторони надати результат розгляду справи № 9/13. Судове засідання призначено на 06.10.2011.
У засіданні суду третя особа (СП "Ринок Буковинський") повідомила, що після розгляду справи № 9/13 апеляційною та касаційногю інстанціями справа перебувала на новому розгляді в Першотравневому районному суді (справа № 2-а-1117). Одночасно суду надано ухвалу від 02.09.2011 у справі № 2-а-1117 2011 рік за позовом СП "Ринок Буковинський" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача п/п ОСОБА_1, п/п ОСОБА_3, п/п ОСОБА_4, п/п ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення нечинним, якою даний позов залишено без розгляду. Ухвала від 02.09.2011 не набрала законної сили, оскільки була оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 06.10.2011 розгляд справи відкладено на 20.10.2011 та зобов"язано сторін надати судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1117 (№9/13).
Сторони вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.10.2011, не виконали, позивач у судове засідання не з"явився, участь повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.
Ухвалою суду від 20.10.2011 розгляд справи відкладено на 02.11.2011 та повторно зобов"язано надати судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1117 (№9/13). Одночасно позивача попереджено, що у разі повторного неприбуття у судове засідання без поважних причин позовна заява буде залишена без розгляду.
У судове засідання 02.11.2011 позивач втретє не з"явився, участь повноважного представника не забезпечив з невідомих суду причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Одночасно суд зазначає, що сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.
Отже, у зв"язку з невиконанням позивачем вимог суду, що перешкоджає розгляду справи по суті, та повторного незабезпечення участі повноважного представника у судове засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Документи, додані до позовної заяви, позивачу не повертаються, оскільки є ксерокопіями.
Ухвала набирає законної сили через п"ять днів з дня отримання сторонами її копії, якщо протягом цього строку не подано апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Суддя І.В. Скрипничук