"27" жовтня 2011 р. Справа № 2/209.
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська цегла"
третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог, ОСОБА_2
про визнання рішення зборів учасників недійсним
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
позивача - не з"явився
відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 46 від 17.10.2011
третьої особи - не з"явився
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернуласт з позовом до ТОВ "Буковинська цегла", с.Стрілецький Кут Кіцманського району, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, с.Великий Кучурів Сторожинецького району, про визнання рішення зборів учасників товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 10 від 31.01.2003, недійсним.
Ухвалою суду від 07.10.2008 зупинено провадження у справі № 2/209 до вирішення пов"язаної з нею цивільної справи №2-10 2008 рік за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ТОВ "Буковинська цегла" про визнання вкладу внесеним та про зобов"язання ТОВ "Буковинська цегла" виплатити ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, вартості частки в майні, яка розглядалась Першотравневим районним судом м.Чернівці.
Ухвалою суду від 11.10.2011 поновлено провадження у даній справі та зобов"язано сторін надати судове рішення у справі № 2-10 2008, яке набрало законної сили. Судове засідання за участью представників сторін призначено на 19.10.2011.
Однак, позивач у судове засідання не з"явився, участь повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Крім того, позивач не виконав вимоги суду щодо надання додаткових доказів, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 19.10.2011 розгляд справи відкладено на 27.10.2011.
Позивач та третя особа на стороні позивача без самостійних вимог повторно участь своїх представників у засідання суду не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає з огляду на наступне.
Так, позовні вимоги обгруновуються тим, що позивачка є учасником ТОВ «Буковинська цегла» і, як учасник товариства, бажала прийняти участь у зборах, які відбулися 31.01.2003. Проте, не була повідомлена про збори учасників за 30 днів до їх скликання, у зв'язку з чим, як зазначає позивачка, порушено її права в управління підприємством, що є підставою для визнання зборів учасників ТОВ «Буковинська цегла», оформлених протоколом № 10 від 31.01.2003 недійсним.
Як зазначалось вище, ухвалою суду від 07.10.2008 зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної цивільної справи № 2-10 2008 рік за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Буковинська цегла», треті особи ОСОБА_4, Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання вкладу учасника товариства внесеним та зобов'язання виплати вартості частки учасника товариства.
Відповідно до рішення Першотравневого районного суду від 12 вересня 2008 року у справі № 2-10 2008 рік у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Буковинська цегла» про визнання вкладу учасника товариства внесеним та зобов'язання виплатити вартість частки учасника товариства відмовлено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2009 касаційну скаргу ОСОБА_4 та касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 та від 23.10.2008 у справі № 2-10 2008 рік Першотравневого районного суду м.Чернівці повернути без розгляду.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.02.2010 у справі № 8-10 2010 рік у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.09.2008 за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 31.03.2010 ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.02.2010 залишено без змін.
Отже, як зазначив Першотравневий районний суд м. Чернівці у своєму рішенні від 12.09.2008, яке набрало законної сили, позивачка ОСОБА_2 та її представники не надали суду документів, виданих банківськими установами, як доказів внесення ОСОБА_10 вкладу у формування Статутного фонду ТОВ «Буковинська цегла».
Таким чином, ОСОБА_1 (дочка ОСОБА_10.) не належить до числа учасників (акціонерів) товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська цегла», а тому правових підстав для задоволення позову про визнання недійсними зборів учасників ТОВ «Буковинська цегла», оформлених протоколом № 10 від 31.01.2003, немає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд
У позові відмовлено.
Суддя І.В. Скрипничук
Повне рішення складено 31.10.2011.