"31" жовтня 2011 р. справа № 2/5027/847/2011
За позовом Прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Іванівецької сільської ради
до відповідача Малого приватного підприємства „Поляріс”
про стягнення заборгованості по орендній платі за землю -21229,42 грн.
Суддя О.С. Тинок
Секретар судового засідання А.В. Кошман
Представники:
від позивача -Грушецька Н.В. -представник
від відповідача -не з'явився
в засіданні приймав участь прокурор Маріуца Р.А.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Іванівецької сільської ради звернувся з позовом до Малого приватного підприємства „Поляріс” про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у сумі 21229,42 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що згідно укладеного між сторонами договору оренди землі від 14 квітня 2006 року відповідачу передано в оренду земельну ділянку площею 5,5198 га. Далі прокурор стверджує, що відповідач умови зазначеного договору належним чином не виконував, орендну плату своєчасно не сплачував, а тому станом на 26 червня 2011 року у нього існує заборгованість з орендної плати у сумі 21229,42 грн., яку прокурор просить стягнути на користь позивача.
01 вересня 2011 року у зв'язку із перебуванням судді Скрипничука І.В. в черговій відпустці, керівником апарату суду призначено повторний автоматичний розгляд даної справи та передано справу на розгляд судді Тинку О.С.
Враховуючи те, що подані прокурором та позивачем до позовної заяви докази були недостатніми, а також для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, господарський суд ухвалами від 01 вересня 2011 року та 21 вересня 2011 року по даній справі зобов'язував прокурора та позивача надати документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: обґрунтований розрахунок позовних вимог, а також докази нарахування та сплати відповідачем орендної плати за земельну ділянку у період з 01 січня 2010 року по день розгляду справи.
Однак, прокурор та позивач не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Як вбачається із розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 01 вересня 2011 року по даній справі, позовна заява одержана суддею Тинком О.С. 01 вересня 2011 року, а тому спір має бути вирішений у строк до 01 листопада 2011 року.
Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Отже, враховуючи те, що прокурор та позивач без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, беручи до уваги те, що у господарського суду закінчується двох місячний строк, у який має бути вирішено спір, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя О.С. Тинок