"06" жовтня 2011 р. Справа №5027/928/2011
За позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідача 1. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
2.Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
про визнання права власності
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя - Б.Є.Желік
Судді А.А. Бутирський
І.В. Марущак
Представники:
Від позивача -ОСОБА_2
Від відповідача: 1) ОСОБА_3
2) ОСОБА_4
Від Чернівецької обласної прокуратури -Мельничук Н.І., Ягодінова І.М.
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.08.2011 року за позовною заявою заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна (ФДМ) України м. Київ до Приватного акціонерного товариства (ПАТ) "Укрпрофтур" м. Київ та до Дочірнього підприємства (ДП) "Чернівціінтурист" ПАТ "Укрпрофтур" м. Чернівці про визнання за державою в особі ФДМ України права власності на будівлі та споруди пансіонату «Буковина», який розташований у селі Валя-Кузьміна на вул. Озерна, 13 Глибоцького району Чернівецької області. Зазначеною вище ухвалою розгляд справи призначений судом на 22.09.2011 року.
14.09.2011 року, прокурором змінено позовні вимоги, в клопотанні про зміну позовних вимог, позовні вимоги викладені у наступній редакції:
Визнати за державою в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код 20055032) право власності на будівлі та споруди пансіонату «Буковина»на вул. Озерна, 13 в с. Валя-Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області загальною площею 4581,2 кв.м., а саме на: адмінбудинок літ. «А»площею 157,6 кв.м.; харчоблок літ. «Б»площею 1357,5 кв.м.; прохідну літ. «В»площею 6,30 кв.м.; корпус №2 літ. «Г»площею 927,5 кв.м.; корпус №3 літ. «Д»площею 1047,1 кв.м.; гріль-бар літ. «Е»площею 49,4 кв.м.; котельню-сауну літ. «Ж»площею 837,70 кв.м.; склад літ. «З»площею 31,20 кв.м.; бар «Аліса»літ. «И»площею 86,0 кв.м.; шашличну літ. «К»площею 30,0 кв.м.; приміщення для рятувальників літ. «Л»площею 27,90 кв.м.; вбиральню літ. «М»площею 23,0 кв.м.; огорожу №1-2.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.09.2011 року відкладено розгляд на 06.10.2011 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, прокурор посилається на наступні обставини і докази.
У процесі розгляду судової справи № 8/5027/724/2011, порушеної за позовом прокурора в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради до ДП «Чернівціінтурист»та Глибоцького комунального районного бюро технічної інвентаризації «про визнання недійсним та скасування рішення сільради про право власності»судом встановлено: пансіонат і прилеглі до нього господарські будівлі від Виробничого об'єднання готельного господарства м. Чернівці передано Чернівецькій обласній раді по туризму та екскурсіях.
Постановою Президії Ради Федерацій незалежних профспілок України від 23.08.1991 року № 11-77 (із змінами від 09.10.1991 року) Українську республіканську раду по туризму та екскурсіях перетворено у Акціонерне товариство «Укрпрофтур».
04.10.1991 року Рада Федерацій незалежних профспілок України і Фонд соціального страхування України уклали установчий договір про створення на базі туристсько-екскурсійних підприємств, об'єднань та організацій профспілок Української республіканської ради по туризму та екскурсіях Акціонерного товариства «Укрпрофтур»та затвердили його статут.
Під час створення АТ «Укрпрофтур»Рада Федерацій незалежних профспілок України передала до статутного фонду ЗАТ «Укрпрофтур»основні фонди і оборотні засоби туристсько-екскурсійних підприємств і організацій профспілок України на суму 381206 тисяч рублів, а Фонд соціального страхування -на суму 10 млн. рублів.
Згідно із Статутом, Чернівецьке обласне дочірнє підприємство «Чернівціінтурист»по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»створене Українським ЗАТ по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур».
Для забезпечення діяльності дочірнього підприємства йому ЗАТ «Укрпрофтур»передано у повне господарське відання майно, до якого належали база «Буковина»в Глибоцькому районі село Валя-Кузьміна, яка рішенням правління ЗАТ «Укрпрофтур»від 20.02.1995 року була передана із зміною назви на: пансіонат «Буковина»відділення «Чернівціінтурист».
У процесі розгляду справи № 8/5027/724/2011 господарським судом Чернівецької області встановлено, що майно пансіонату «Буковина»є державною власністю.
Згідно з постановою Верховної Ради України від 10.04.1992 року № 2268-ХІІ (2268) «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій Союзу РСР, розташоване та території України»майно та фінансові ресурси, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, тимчасово передано Фонду державного майна України.
Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 року № 3943-ХІІ (3943) «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР»встановлено, що тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності зазначеного майна, воно є загальнодержавною власністю.
Цією ж постановою передбачено, що, до законодавчого визначення правонаступників майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, Фонд державного майна України, здійснює право розпорядження цим майном у процесі приватизації та повноваження орендодавця майнових комплексів підприємств і організацій (їх структурних підрозділів).
Орган управління майном загальносоюзних профспілкових громадських організацій колишнього Союзу РСР в Україні не був визначений.
Серед майна, яким на даний час володіє Федерація профспілок України, є майно загальносоюзних профспілкових організацій колишнього Союзу РСР, яке розташоване на території України.
Оскільки питання щодо суб'єктів права власності на законодавчому рівні не врегульоване, майно колишніх профспілкових організацій на даний час залишається державною власністю. Тому, у Федерації профспілок України відсутні правові підстави щодо розпорядження майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР.
Про факти знаходження у господарському віданні ДП «Укрпрофтур»пансіонату «Буковина» прокурору стало відомо у червні 2011 року під час проведення перевірки на виконання завдання Генеральної прокуратури.
Від позивача 06.10.2011 року надійшло клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 06.10.2011 року призначено колегіальний розгляд справи № 5027/928/2011 у складі: головуючого судді Желіка Б.Є., суддів Бутирського А.А., Марущака І.В.
Представник позивача та представники прокуратури в судовому засіданні 06.10.2011 року уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі надали пояснення, щодо суті позовних вимог.
Представник першого відповідача подав відзив на позов у якому проти позову заперечив, також надав заяву про застосування строків позовної давності, а також наступні клопотання:
- клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку із тим, що вона не підлягає розгляду господарськими судами.
Щодо даного клопотання колегія суддів відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України: Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,
Частина 2 ст.16 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
- клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Дане клопотання обґрунтовується тим, що ПрАТ «Укрпрофтур»зазначає що крім створеного майна за часів СРСР, ним господарським способом створювалися нові об'єкти пансіонату «Буковина», який розташований у селі Валя-Кузьміна на вул. Озерна, 13 Глибоцького району Чернівецької області, однак першим відповідачем не зазначено, які саме об'єкти та не надано доказів у підтвердження їх створення. Відповідно до викладеного колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
- клопотання про зобов'язання прокуратури Чернівецької області та Фонду державного майна України надати письмові відповіді на поставлені відповідачем 2 запитання. Усні відповіді на дані запитання представниками прокуратури та позивача надано в судовому засіданні вході пояснень по суті спору.
- клопотання про виключення (не прийняття) доказів. Колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання у зв'язку із тим, що процесуальним законодавством суд не надано таких повноважень, також суд звертає увагу першого відповідача на норми ст. 43 Господарського процесуального кодексу України згідно якої: «Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили».
- клопотання про витребування у прокуратури та позивача оригіналів всіх без виключення документів доданих до позовної заяви, на які йде посилання в обґрунтування позову. Колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст..38 Господарського процесуального кодексу України, а також у зв'язку із тим, що першим відповідачем не зазначено який саме документ завірений прокуратурою та у зв'язку із чим він ставить під сумнів.
- клопотання про зобов'язання позивача надати документи, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини. Колегія суддів звертає увагу на ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно позивач процесуально зобов'язаний довести обставини на які він посилається.
Представник другого відповідача ДП «Чернівцітурист»в судовому засіданні проти позову заперечив із мотивів зазначених у відзиві, посилаючись на те, що спірні у справі будівлі і споруди належать йому на праві власності на підставі рішення Виконкому Валя-Кузьмінської сільської ради від 28.09.2001 року № 53 та свідоцтва про право власності на них, яке 18.05.2004 року зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 5879544, які на даний час є чинними.
Заслухавши усні пояснення сторін та у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, відкласти вирішення спору по даній справі на іншу дату, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2011 року.
2.В задоволенні клопотання про припинення провадження по справі; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; клопотання про виключення (не прийняття) доказів; клопотання про витребування у прокуратури та позивача оригіналів всіх без виключення документів доданих до позовної заяви; клопотання про зобов'язання позивача надати документи, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини -відмовити.
3. Позивачу у той же строк подати до суду письмові пояснення щодо заявленої відповідачем 1 заяви про застосування строку позовної давності, а також довідку з Статуправління про державну реєстрацію Фонду та про включення його до ЄДРПОУ.
4. Приватному акціонерному товариству "Укрпрофтур" до дня розгляду справи подати до суду належним чином завірену копію статуту, копію постанови Президіуму Ради Загальної конфедерації професійних союзів СРСР №2-1а від 18.11.1990 року «Про затвердження Договору про закріплення прав по володінню, користуванню та розпорядженню профспілковим майном»та даний договір, докази у підтвердження правонаступництва від Української республіканської ради по туризму і екскурсіях, довідку з Статуправління про державну реєстрацію Товариства та про включення його до ЄДРПОУ.
5. ДП «Чернівцітурист»надати належним чином завірену копію статуту.
6. Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для всіх учасників судового процесу у справі.
Головуючий суддя Б.Є.Желік
Судді А.А. Бутирський
І.В. Марущак