"04" жовтня 2011 р. Справа №5027/904 /2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод», м. Чернівці
до Закритого акціонерного товариства «Чернівецький машинобудівний завод»
про визнання права власності на нерухоме майно в сумі 169447,64грн.
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 11/1-Т від 04.01.2011 року.
від відповідача -ОСОБА_2, довіреність №11/3-З від 04.01.2011 року.
Ухвалу постановлено 04 жовтня 2011 року у зв'язку з оголошенням судом перерви у судовому засіданні про що є запис у протоколі судового засідання (а. с. 146)
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25 серпня 2011 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Машзавод»м. Чернівці до Закритого акціонерного товариства ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод»м. Чернівці про визнання за ТОВ «Машзавод»права власності на нерухоме майно, розташоване у м. Чернівці на вул. Прутській, 16, у тому числі на:
- будівлю лабораторії (ЦЗЛ) -літ. «Щ1»- загальною площею -4745,9 кв. м. вартістю -92303,76 грн.
- будівлю відділу головного енергетика -літ. «И1»- загальною площею -1414,6 кв. м. вартістю 25151,36 грн.
- будівлю кисневого цеху -літ. «Є»- загальною площею -1135,4 кв. м. вартістю 33501,10 грн.
- будівлю компресорного цеху -літ. «Ю»- загальною площею -696,3 кв. м. вартістю 13072,98 грн.
- будівлю трансформаторної підстанції -літ. «Я»- загальною площею -288,6 кв. м. вартістю 5418,44 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.
Згідно із Рішенням від 02.07.1998 року правління ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод», яке є засновником ТОВ «Машзавод», та згідно із рішенням загальних зборів засновників від 10.12.1998 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Машзавод», позивачу у даній справі, було передано майно на загальну суму 6200000 грн., у тому числі нерухоме майно, розташоване у м. Чернівці на вул. Прутській, 16, серед якого позивачу передано будівлі лабораторії (ЦЗЛ) і відділу головного енергетика; кисневий та компресорний цехи; будівлю трансформаторної підстанції.
Згідно з інвентаризаційною справою Чернівецького КОБТІ, заведеною відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 127 від 24.05.2001 року) зазначеним вище будівлям присвоєні відповідні літери та визначено їх площі, які відповідають даним, наведеним позивачем в позовних вимогах згідно із позовом.
У державній реєстрації за ТОВ «Машзавод»права власності на вказане майно (заява від 03.02.2011 року) Чернівецьке КОБТІ відмовило позивачу, пославшись на неподання останнім документів, на підставі яких, відповідно до додатку №2 тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, здійснюється реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.
На запит позивача до ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод», відповідача у справі, про надання відповідних правовстановлювальних документів, на підставі яких можна було б здійснити державну реєстрацію майна, що було передане позивачу до Статутного фонду Товариства, відповідач повідомив про відсутність у нього належних правовстановлювальних документів, окрім тих, що вже надані позивачу раніше.
Документами, що підтверджують право власності ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод» на зазначені у позові будівлі, продовжує позивач, є: свідоцтво про право власності № П-339 від 02.08.1994 року, видане Фондом державного майна України на підставі договору купівлі-продажу № КП-296, укладеному між ФДМ України та Організацією орендарів Чернівецького машинобудівного заводу, правонаступником якого є ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод», та Акт приймання-передачі від 29.07.1994 року. Інших правовстановлювальних документів на будівлі, що є предметом спору у даній справі, у засновника немає і відновити їх неможливо.
У відповідності до статті 86 Господарського кодексу України, статті 13 Закону України «Про господарські товариства»вкладами учасників товариства можуть бути у тому числі будинки, споруди, обладнання, інші матеріальні цінності тощо, тому відповідачем як засновником правомірно передано спірне у справі майно до Статутного фонду позивача.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 115 Цивільного кодексу України, статті 80 Господарського кодексу України та статті 12 Закону України «Про господарські товариства», господарське товариство є власником переданого йому засновниками і учасниками у власність у якості внеску майна.
Непередання відповідачем разом з майном правовстановлювальних документів, стверджує позивач, позбавляє його як єдиного законного власника спірних будівель, права володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.
Рішеннями господарського суду Чернівецької області у справах №№ 6/258, 2/123, 9/91, 2/5027/248/2011, порушених за позовами ТОВ «Машзавод»до ВАТ «Чернівецький машзавод»про визнання за ним права власності на майно, було встановлено, що дійсно відповідачем у якості внеску до Статутного фонду позивача згідно з Описом майна (основних засобів) передано майно на загальну суму 6200000 грн., у тому числі нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 16, серед якого було передано спірні у даній справі будівлі.
У відповідності до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Крім того, зазначає позивач, при розгляді справи 6/258 було встановлено, що відсутність правовстановлювальних документів на нерухоме майно відповідача, передане йому у якості внеску до статутного капіталу, є наслідком подій, які відбувалися на Чернівецькому машинобудівному заводі у 1998 році.
Відповідач, ВАТ «Чернівецький машинобудівний завод», у відзиві на позов, позовні вимоги у справі визнав у повному обсязі, погодившись з позицією ТОВ «Машзавод»щодо правових підстав для визнання за ним права власності на спірне у справі нерухоме майно, а також з обставинами і доказами, наведеними позивачем у позовній заяві. Стосовно відсутності документів необхідних для реєстрації за позивачем у даній справі права власності на зазначене майно, пояснив наступне.
Після отримання від ТОВ «Машзавод»листа № 11/207-Т від 16.08.2011 року з проханням надати йому документи, необхідні для державної реєстрації права власності на зазначене у позові майно, засіданням ліквідаційної комісії (протокол № 26 від 16.08.2011 року) створено комісію про проведення інвентаризації архівних справ на предмет наявності правовстановлювальних документів на майно, що у якості внеску було передано ВАТ «Чернівецький машинобудівний завод»до статутного фонду ТОВ «Машзавод».
За результатами проведеної інвентаризації комісією складено Акт від 18.08.2011 року згідно з яким:
- у відповідності до рішення правління ЗАТ "Чернівецький машзавод" від 02.07.1998 року та рішення загальних зборів ЗАТ "Чернівецький машзавод" від 10.12.1998 року в якості внеску до статутного фонду ТОВ "Машзавод", ЗАТ "Чернівецький машзавод" було передано майно у відповідності до Опису майна (основних засобів) на загальну суму 6200000,00 грн., в тому числі нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Чернівці вул. Прутська 16, а саме: будівля лабораторії (ЦЗЛ); будівля відділу головного енергетика; кисневий цех; компресорний цех та будівля трансформаторної підстанції;
- єдиними документами, що підтверджують набуття ЗАТ «Чернівецький машзавод»права власності на зазначене спірне нерухоме майно, є свідоцтво про право власності від 02.08.1994р №П-339 видане на підставі Договору купівлі-продажу №КП-29 укладеного 03.02.1994 року між Фондом державного майна України та Організацією орендарів Чернівецького машинобудівного заводу, правонаступником якого є ЗАТ "Чернівецький машзавод", та акту приймання передачі від 29.07.1994 року, які є в наявності лише в копіях та зберігались в юридичному відділі;
- інших документів, що підтверджували б право власності ЗАТ «Чернівецький машзавод»на нерухоме майно, яке було передане до статутного фонду ТОВ "Машзавод", в архіві товариства не виявлено.
Далі, при проведенні інвентаризації, зазначає відповідач, членами комісії було наголошено на тому, що відсутність правовстановлюючих документів пов'язана з подіями на заводі в 1998 році.
Заслухавши усні пояснення представників сторін, прийнявши участь у розгляді справи 20.09.2011 року та виходячи з матеріалів судової справи, суд встановив наступне.
Позивачем у даній справі заявлено позов про визнання за ним права власності на конкретне нерухоме майно, опис якого зазначений у позовних вимогах, у яких у тому числі вказано: найменування будівель (лабораторії, відділу головного енергетика, кисневого та компресорного цехів, трансформаторної підстанції); літер, за якими будівлі визначено в інвентаризаційній справі, розміри площ цих будівель тощо. У якості доказів про перехід до нього права власності на вказане майно позивачем до позову додано: Протокол зборів учасників ТОВ «Машзавод»від 28.07.1998 року № 1 та Опис майна (основних засобів) як додаток до наведеного протоколу про передання йому ЗАТ «Чернівецький машзавод»майна, яке, як вважає позивач, є предметом позовних вимог у даній справі.
Оскільки опис майна, про визнання якого заявлено позов, та опис майна, наведеного у викказаному Опису майна (основних засобів), не співпадають за найменуванням, площею, літеруванням тощо, позивачу необхідно в установленому порядку ідентифікувати майно, на яке він претендує як власник, та майно, яке йому, як він вважає, було передано ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод».
У справі відсутні докази щодо фактичного надходження майна позивачу, тобто відсутній акт приймання-передачі, у зв'язку з чим для доведення такого факту позивачу необхідно подати до суду відповідний документ.
У відповідності до статті 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (тобто є спір щодо майна), а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (у цьому випадку йдеться про встановлення судом юридичного факту).
Отже, до позову про визнання господарським судом права власності на майно(спір, який розглядається в порядку господарського судочинства) позивач повинен подати докази того, що його суб'єктивне право порушено.
Оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності проводиться у відповідності до п. 8.1 «а» (абзац 3) Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445, органами місцевого самоврядування у тому числі за юридичними особами у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками. Тобто, первинно власник повинен звернутись до місцевого органу влади за оформленням права власності в установленому порядку.
Державна реєстрація прав відповідно до п. 1.7 Тимчасового положення проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації.
У відповідності до п. 3.6 наведеного вище Тимчасового положення, рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в ній може бути оскаржено відповідно до законодавства.
З урахуванням встановленого і описаного вище, судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 11.00 години 04.10.2011 року з метою надання позивачу додаткового часу для подання належних доказів щодо викладених судом обставин.
04.10.2011 року судове засідання по розгляду даної справи судом було продовжено за участю представників обох сторін.
Враховуючи, що на день розгляду справи позивачем суду не надано додаткових доказів на підтвердження факту порушення його суб'єктивного права на зазначене у позовних вимогах нерухоме майно; майно в установленому порядку не ідентифіковано та не надано належних доказів щодо переходу до позивача права власності на це майно, у зв'язку з чим, ґрунтуючись на викладеному та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставині доказів у справі, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкласти розгляд справи на 10.00 годину 20 жовтня 2011 року.
2.Зобов'язати позивача у строк до дня розгляду справи подати до суду: докази, про те, що його право на зазначене у позові майно оспорюється або не визнається іншою особою; акт приймання-передачі майна, яке у якості внеску до статутного фонду позивача було передано ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод»; документи щодо ідентифікації нерухомого майна, право власності на яке згідно з позовними вимогами у цій справі заявлено позивачем, та майна, яке йому фактично згідно з актом приймання-передачі було передано ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод»як внесок до статутного фонду ТОВ «Машзавод».
3. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.
Суддя Б.Є. Желiк