29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" квітня 2011 р.Справа № 15/5025/415/11
За позовом Національного природного парку "Подільські Товтри" м. Кам'янець-Подільський
до 1. Приватного підприємства "Інфокар" м. Кам'янець-Подільський
2. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Хмельницький" м. Хмельницький
про визнання права власності на автомобілі
та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Хмельницький" м. Хмельницький
до Національного природного парку "Подільські Товтри" м. Кам'янець-Подільський
про визнання права власності на автомобіль ГАЗ 404-Е2, кузов №НОМЕР_1 та автомобіль Land Wind X6, кузов №НОМЕР_2
Головуючий суддя Муха М.Є.
Суддя Танасюк О.Є.
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - за дорученням №224 від 06.09.2010р.
відповідача 1: ОСОБА_1 - за дорученням №93 від 01.11.2011р.
відповідача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.12.2010р.
Суть спору:
Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять суд визнати за ним право власності на автомобілі Газ 404-Е2 кузов № НОМЕР_1 та Land Wind Х6 кузов № НОМЕР_2.
Представник відповідача 1 - приватного підприємства "Інфокар" в судовому засіданні усно повідомив суд про визнання відповідачем 2 позову, разом із тим, письмової позиції суду не надав.
Повноважений представник відповідача 2 в судовому засіданні, проти позову заперечує, однак письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не надав.
В засіданні суду 18.04.2011р. представником відповідача 2 подано клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття Вищим господарським судом України рішення у справі 32/625. До клопотання додано копію касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011р. у справі №32/625 та докази її направлення до Вищого господарського суду України.
Представник відповідачів заперечує проти даного клопотання з тих підстав, що рішення господарського суду м.Києва від 12.01.2011р. у справі №32/625 залишено без змін Київським апеляційним господарським судом відповідно до постанови від 28.03.2011р., набрало законної сили, є обов'язковим до виконання, а тому підстави для зупинення провадження по справі №15/5025/415/11 відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Однак, зважаючи на відсутність доказів щодо відкриття Вищим господарським судом України касаційного провадження у справі №32/625 в задоволенні клопотання слід відмовити.
Ухвалою суду від 18.04.2011р. порушено провадження за зустрічним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Хмельницький" до Національного природного парку "Подільські товтри" про визнання права власності на автомобіль ГАЗ 404-Е2, кузов №НОМЕР_1 та автомобіль Land Wind X6, кузов №НОМЕР_2 та об'єднано його для спільного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача за первісним позовом наполягає на задоволенні зустрічного позову із врахуванням наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
03.02.2009р. між позивачем та ТОВ «Технотранс 2006»був укладений договір поставки № ТТ/П003-35, відповідно до п. 1.1. якого ТОВ «Технотранс 2006»поставляє у власність позивача, а позивач отримує та оплачує автомобілі, запчастини до автомобілів, аксесуари, додаткове обладнання.
При цьому п. 2.9. Договору передбачає, що ДПП «Автоінвестстрой-Хмельницький»стає власником товару з моменту оформлення відповідної накладної.
В рамках Договору 25.02.2009р. ТОВ «Технотранс 2006»поставило позивачеві 119 транспортних засобів, в тому числі й автомобілі ГАЗ 404-Е2, кузов № НОМЕР_1, та Land Wind Х6 кузов № НОМЕР_2, (позиції №№ 45, 49 у Акті прийому-передачі № 1 від 25.02.2009р.). Видаткова накладна № 115 на автомобіль Land Wind X6, кузов №НОМЕР_2, була оформлена і видана ТОВ «Технотранс 2006»позивачеві 30.04.2009р. Видаткова накладна № 768 на автомобіль ГАЗ 404-Е2, кузов № НОМЕР_1, була оформлена ТОВ «Технотранс 2006»25.08.2009р. Вважає, що право власності на автомобіль Land Wind Х6 кузов № НОМЕР_2 перейшло від ТОВ «Технотранс 2006»до ДПІІ «Автоінвестстрой-Хмельницький»30.04.2009р., а на автомобіль ГАЗ 404-Е2, кузов № НОМЕР_1 - 25.08.2009р.
П. 3.8. Інструкції «Про порядок обліку суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацію транспортних засобів, що підлягають реєстрації та обліку в органах внутрішніх справ», затвердженої Наказом МВС № 286 від 22.04.1998р. встановлює, що документами, які підтверджують законність придбання нових транспортних засобів, є: приймально-здавальний акт, виданий підприємством-виготовлювачем (для придбаних на території України транспортних засобів); вантажна митна декларація (для придбаних за кордоном транспортних засобів).
Відповідно належним документом, який підтверджує законність придбання позивачем автомобіля Land Wind Х6 кузов № НОМЕР_2 на його думку, є копія заводського акту серії НДЦ № 581649, а автомобіля ГАЗ 404-Е2, кузов № НОМЕР_1 - вантажна митна декларація (копії заводського акту та вантажної митної декларації додаються). Звертає увагу суду на той факт, що 14.03.2009р. відповідно до актів приймання-передачі від 14.03.2009р. автомобіль ГАЗ 404-Е2, кузов № НОМЕР_1, та автомобіль Land Wind Х6 кузов № НОМЕР_2, були передані позивачем ПП «Інфокар»для подальшої реалізації кінцевим покупцям на умовах комісії (відзначає, що 20.05.2008р. між позивачем та ПП «Інфокар»укладено дилерський договір № 7, згідно з п. 2.1. якого умовою надання ДПІІ «Автоінвестстрой-Хмельницький»Товару за цим договором є умова надання автомобілів на комісію).
Пункт 2.8. дилерського договору № 7 від 20.005.2008р. передбачає, що право власності зберігається у ДПІІ «Автоінвестстрой-Хмельницький»до моменту надходження грошових коштів за проданий дилером товар (автомобілі) на поточний рахунок ДПІІ «Автоінвестстрой-Хмельницький»; з цього моменту право власності переходить від ДПІІ «Автоінвестстрой-Хмельницький»до покупця.
У зв'язку з тим, що строк комісії на передані автомобілі сплив ще 13.04.2009р., а ПП «Інфокар»за ці транспортні засоби досі не розрахувалося, пред'явлені позивачем претензії залишило поза увагою, а тому, власником автомобілів ГАЗ 404-Е2, кузов № НОМЕР_1, та Land Wind Х6 кузов № НОМЕР_2, є саме ДПІІ «Автоінвестстрой-Хмельницький».
Крім того, увагу суду звертає на той факт, що автомобіль Land Wind Х6 кузов № НОМЕР_2, був виготовлений ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод»тільки у грудні 2008р. та отриманий позивачем від ТОВ «Технотранс 2006»разом з автомобілем ГАЗ 404-Е2, кузов № НОМЕР_1, лише 25.02.2009р.
Отже, НПП «Подільські Товтри»не міг придбати у ПП «Інфокар»за договорами купівлі-продажу від 17.11.2008р. автомобілі з вказаними індивідуальними номерами агрегатів. Таким чином, законним власником даних транспортних засобів як вважає позивач за зустрічним позовом є ДПІІ «Автоінвестстрой-Хмельницький».
Представник відповідача за зустрічним позовом - Національного природного парку "Подільські товтри" проти зустрічного позову заперечує, проте письмової позиції із своїми доводами суду не надав.
Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Хмельницький" про зупинення провадження по справі відмовити.
Розгляд справи №15/5025/415/11 відкласти на 16 год. 00хв. 12 травня 2011р.
Зобов'язати позивача за первісним позовом подати в судове засідання тендерну документацію щодо придбання автомобілів Газ 404-Е2 кузов № НОМЕР_1 та Land Wind Х6 кузов № НОМЕР_2, документи на підтвердження того, який саме автомобіль було повернуто ПП "Інфокар " згідно акту повернення транспортного засобу від 10.12.2008р. та який саме автомобіль було передано НПП "Подільські товтри" відповідно до акту від 18.11.2008р. вказавши при цьому індивідуальні ознаки автомобілів (марку, номер кузова, комплектність, технічні характеристики та ін.).
Зобов'язати відповідача 1 - приватне підприємство "Інфокар" надати суду письмову позицію з приводу заявленого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів, інформацію щодо правової природи коштів перерахованих відповідачу 2 відповідно до пл.доручень №118 від 09.12.2008р., №92 від 17.11.2008р., №4 від 12.03.2009р.
Зобов'язати відповідача за первісним позовом подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Головуючий суддя М.Є.Муха
Суддя О.Є.Танасюк
Суддя С.В.Заверуха
віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачам