73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
"09" листопада 2011 р. Справа 5024/2297/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" м. Херсон
до: міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон
про визнання дій неправомірними
< Текст > < Текст >
Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою, якою просить визнати неправомірними дії міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (відповідача) за договором на подачу холодної води та послуги по прийманню та очистці стічних вод № 347 від 05.01.2007року, що пов'язані з нарахуванням до сплати позивачу суми 113781грн. 11коп. як додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації.
Позивач зазначає, що 01.11.2011року ним отримано від відповідача лист вих. № 01-04-15є/2424 з вимогою про оплату 113781грн. 11коп. донарахованої вартості стічних вод, скинутих до міської каналізації з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, до якого додано розрахунок підвищеного тарифу та вартості стічних вод, а також рахунок на оплату.
Позивач не погоджується із здійсненим відповідачем розрахунком допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого підприємства, тому вважає дії відповідача неправомірними, а виставлений ним рахунок безпідставним.
Ухвалою суду від 09.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду спору на 06.12.2011 року.
Крім того, позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відключати позивача від мереж водопроводу та каналізації.
Позивач обґрунтовує заяву тим, що з акту-рахунку № 347є, наданого відповідачем вбачається, що у випадку несплати позивачем 113781грн. 11коп. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації протягом 5 днів з моменту його отримання відповідач залишає за собою право здійснити відключення позивача від водопостачання та водовідведення. Позивач зазначає, що припинення водопостачання та водовідведення позивача може призвести до невідворотних негативних наслідків: зупинення виробництва, вивільнення працівників, затримки у виплаті заробітної плати та зменшення податкових надходжень до бюджету.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Вищий господарський суд України у п. 10 Інформаційного листа від 15.03.2007року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" надав роз'яснення, що якщо позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 ГПК України.
Заборона відключення від водопостачання та водовідведення об'єктів позивача є гарантією виконання законних вимог позивача. В разі відключення об'єктів позивача від водопостачання та водовідведення така гарантія виконання рішення буде відсутня. Крім того, гарантія полягає у безумовному і безперешкодному виконанні рішення суду по справі. Натомість, в разі відключення об'єктів позивач зазнає очевидних збитків, а за таких обставин гарантія не є безумовною.
Нормами господарського процесуального законодавства передбачено, що заяву про забезпечення позову може бути подано до господарського суду разом із поданням позовної заяви і в цьому випадку може бути розглянута під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 ГПК України.
Саме заборона припинення водопостачання та водовідведення спроможне в наступному забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Зважаючи на предмет і підстави позовних вимог, адекватність запропонованого позивачем заходу забезпечення позову, суті позовної вимоги, а також на те, що незастосування заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позову, тобто між можливістю виконання судового рішення та вжиттям заходів забезпечення позову існує причинно-наслідковий зв'язок, а також виходячи із співмірності цих заходів із заявленими позовними вимогами, заява позивача підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що обрані позивачем заходи забезпечення позову передбачені законом, вони безпосередньо пов'язані з предметом позовних вимог, що існує ймовірність ускладнення виконання судового рішення у разі невжиття заходів забезпечення позову, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відключати позивача від мереж водопроводу та каналізації підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України,
1. Заборонити міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (м. Херсон пл. Тутушкіна 9, код ЄДРПОУ 03355726) відключати товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" (м. Херсон Миколаївське шосе 5-й км, код ЄДРПОУ 30667065) від мереж водопроводу та каналізації до вирішення спору по суті.
2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя З.І. Ємленінова