36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
13.10.2011 р. Справа №18/2421/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", вул. Колгоспна, 51, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область,39701
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", с. Піщане, вул. Київська, 101а, Кременчуцький р-н, 39600
про стягнення 4062,19 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 3113,95 грн. інфляційних, 948,24 грн. - 3% річних за неналежне виконання умов договору оренди № 2/08/09 від 01.02.2009р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що зобов'язання щодо виконання умов договору оренди №2/08/09 від 01.02.2009р. було фактично припинено рішенням суду.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
01 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" було укладено договір оренди № 2/08/09.
Згідно умов вказаного договору відповідачу було передано в тимчасове користування на умовах оренди об'єкт розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, буд. 101, та є складським приміщенням площею 300 м. кв., і крім цього, надає за взаємною згодою додаткові послуги, пов'язані з орендою зазначених приміщень, а відповідач приймає в тимчасове платне користування об'єкт оренди та проводить оплату за використання орендованого майна на умовах цього договору.
Згідно п. 3.1. Договору, відповідач щомісячно зобов'язувався сплачувати відповідачу орендну плату в розмірі 10 грн. 00 коп. ( в тому числі податок на додану вартість - 1 грн. 66 коп.) за 1 м. кв., загальна вартість становить 3000 грн. 00 коп.
В порушення умов договору не здійснив розрахунків в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 01.02.2010 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем за договором оренди № 2/08/09 в сумі 20 419,39 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 18 березня 2010 р. № 21/252 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" по вищевказаному договору оренди 20419,35 грн. боргу, 1878,04 грн. пені, 3223,23 грн. інфляційних та 363,06 грн. - 3% річних, нарахованих до 31.01.2010 р.
Рішення Господарського суду Полтавської області по справі 21/ 252 від 18 березня 2010 p. залишене без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 21/252 від 14 липня 2010 p. та постановою Вищого господарського суду України по справі № 21/252 від 26 жовтня 2010 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як зазначає позивач, 13.01.2011 року заступником начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ Бороденком В.М. було відкрито виконавче провадження на виконання рішення у справі 21/252, однак, станом на 19 серпня 2011 року рішення Господарського суду Полтавської області по справі 21/252 від 18 березня 2010 р. залишається невиконаним, а заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" за зобов'язанням по договору оренди 2/08/09 від 01 лютого 2009 року не сплаченою.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 948,24 грн. за період з 01.02.2010 р. по 19.08.2011 р. та 3113,95 грн. інфляційних за невиконання зобов'язання за договором оренди № 2/08/09 за період з 01.02.2010 року по 01.08.2011 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.
Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з норми частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Приписи статті 625 Цивільного кодексу України не заперечують звернення кредитора з вимогою стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (Інформаційний лист №01-8/685 від 20.11.2008р.).
Крім того, слід зазначити, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
Вказаної правової позиції дотримується Верховний суд України у Постанові Верховного суду України від 20 грудня 2010 року у справі № 10/25, відповідно до якої наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора прав на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 948,24 грн. - 3% річних за період з 01.02.2010 р. по 19.08.2011 р. та 3113,95 грн. інфляційних за період з 01.02.2010 р. по 01.08.2011 р. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача щодо стягнення річних та інфляційних судом відхиляються, оскільки їх нарахування передбачено договором та нормами чинного законодавства.
Крім того, згідно зі статями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 32-33,43-44,49,82-85 ГПК України, суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра” (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 101 а, код ЄДРПОУ 13932484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільгосппродукт” (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Колгоспна, 51, код ЄДРПОУ 13958710) - 948,24 грн. - 3% річних, 3 113,95 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Босий В.П.