Підлягає публікації в ЄДРСР
"02" листопада 2011 р.Справа № 27/17-3891-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довіреністю);
від відповідача: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Пальміра Юнітрейд";
до відповідача: Приватного підприємства "Стандарт Трейд" ;
про стягнення 84 934,61 грн.;
СУТЬ СПОРУ: Позивач -Приватне підприємство "Пальміра Юнітрейд" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Стандарт Трейд", в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 84 934,61 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 01/12-09 від 01.12.2009р., позивачем було вчасно та в повному обсязі виконано свої зобов'язання, між тим, відповідач за фактично отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.
У судовому засіданні 02.11.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на 13.10.2011р. Отже, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності за такою адресою відповідача, суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.
Крім того, суд зазначає, що згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті із відміткою поштової установи “за зазначеною адресою не проживає”, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
01 грудня 2009 року між ПП "Пальміра Юнітрейд" (надалі - продавець) та ПП "Стандарт Трейд" (надалі - покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01/12-09, (надалі -договір), згідно умов якого продавець зобов'язався передати покупцю товар у кількості та асортименті, передбаченими даним договором та накладними в обумовлений договором строк, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити поставлений товар.
У відповідності до умов п. 2.1 договору, асортимент та кількість, а також строк поставки кожної партії визначається у накладних.
Згідно з умовами п. 2.2 договору, товар вважається прийнятим, якщо протягом 7 днів після його отримання покупець не повідомить свої заперечення щодо замовлення.
Положеннями п. 4.1 договору передбачено, що поставка товару протягом строку дії договору здійснюється партіями, що підтверджується накладними.
Пунктом 4.3 договору встановлено, що відвантаження товару здійснюється за рахунок покупця на умовах самовивозу.
Умовами п. 5.1 договору передбачено, що покупець оплачує продавцю поставлений товар по узгодженим сторонами цінам.
Відповідно до п. 5.2 договору, сплата окремої партії товару здійснюється за виставленими продавцем рахунками-фактурами.
Згідно з умовами п. 5.3 договору, розрахунки за товар здійснюються у гривнях України, шляхом прямого готівкового розрахунку або банківським переказом грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом одного року з моменту поставки товару.
Пунктом 8.3 договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту закінчення взаєморозрахунків сторін.
На виконання умов вищезазначеного договору, 24.12.2009р. ПП "Пальміра Юнітрейд" передало, а повноважною особою ПП "Стандарт Трейд" отримано товар - шпалери марок 11585, 11580, 76701, 11581, DL38205, DL38231, 6357-23, на загальну суму 84 934,61 грн. (у т.ч. ПДВ), що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № РН-ПД06457 від 24.12.2009р., підписаною уповноваженими представника сторін та скріпленою відповідними печатками. В зв'язку з чим, 24.12.2009 року відповідачу до сплати виставлено рахунок-фактуру №СФ-ПД06455 на суму 84934,61грн., яка відповідає вартості переданого товару.
В порушення умов договору № 01/12-09 від 01.12.2009р., як зазначає позивач, ПП "Стандарт Трейд" за фактично отриманий товар у сторк до 24.12.2010 року не розрахувався.
В порядку досудового врегулювання спору, 24.01.2011 року позивач звернувся до ПП "Стандарт Трейд" з письмовою претензію вих. №01/24-1п від 24.01.2011р. з вимогою погасити у добровільному порядку, не пізніше 24.02.2011р., заборгованість перед ПП "Пальміра Юнітрейд" у розмірі 84 934,61 грн. Зазначена претензія була отримана відповідачем про що свідчить відповідний напис керівника підприємства відповідача, між тим, залишена ним без відповіді та задоволення.
Крім того, 12.07.2011р. уповноваженими представниками сторін складено акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого за ПП "Стандарт Трейд" станом на 12.07.2011р. рахується заборгованість перед позивачем за договором № 01/12-09 від 01.12.2009р. по видатковій накладній № РН-ПД06457 від 24.12.2009р. у розмірі 84 934,61 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов'язань відповідачем по оплаті за отриманий товар та направлено на стягнення з відповідача наявної заборгованості за договором купівлі-продажу товару № 01/12-09 від 01.12.2009р.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив виконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 01/12-09 від 01.12.2009р., а саме у передбачений договором строк за фактично отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим, станом на момент розгляду спору за ПП "Стандарт Трейд" рахується заборгованість перед ПП "Пальміра Юнітрейд" за договором №01/12-09 від 01.12.2009р. у розмірі 84 934,61 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що позовні вимоги ПП "Пальміра Юнітрейд" про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 84 934,61 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Приватного підприємства "Стандарт Трейд" (65029, м. Одеса, вул. Князівська, буд. 3/5, ід. код 36436814) на користь Приватного підприємства "Пальміра Юнітрейд" (юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Карантинна, буд. 21/2, офіс 6, код ЄДРПОУ 36232025) 84 934/вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять чотири/грн. 61 коп. заборгованості, 849/вісімсот сорок дев'ять/грн. 35 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.
Суддя Невінгловська Ю.М.
Повний текст рішення складено 07.11.2011р.