Дело № 1-708/11
гор. Краснодон 25 июля 2011 года.
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,
при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,
с участием прокурора СУКАЧ Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Молодогвардейск Луганской области, образование среднее, не замужем, находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
28.06.11 г., примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_1, со своим ребенком, находящемся в коляске, направилась в супермаркет «АТБ» ООО «Продукты 352», расположенный по адресу: город Молодогвардейск, ул. Литвинова, д. 10 «Б», с целью приобрести в магазине товар. Находясь в торговом зала магазина, у ОСОБА_1 возник преступный умысел направленный тайное похищение продуктов питания.
Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, незаметно для окружающих с витрин магазина брала различный товар, и часть товара, за который она не хотела платить, а именно: банку икры лососевой зернистой, стоимостью 112,99 грн., банку печени трески, стоимостью 25,49 грн., специи «Травы итальянские», стоимостью 22,99 грн., которые спрятала в детской коляске. При выходе из магазина была задержана охраной супермаркета «Продукты 352».
Преступными действиями ОСОБА_1 предприятию «АТБ» ООО «Продукты 352» было совершено оконченное покушение на причинение материального ущерба на общую сумму, согласно предоставленной справки, 161 гривна 47 копеек.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлений признала полностью. Суду пояснил, что у нее на иждивении находится маленький ребенок, в связи с тяжелым материальным положением она хотела похитить в магазине продукты питания, но была остановлена охраной магазина. В содеянном раскаивается, просит суд о нестрогом наказании.
Не смотря на то, что подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью, ее виновность доказана в процессе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются и в соответствии ч.3ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Действия подсудимой ОСОБА_1 совпадают с признаками диспозиции указанными в ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины.
Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), и признает ее виновной в совершении указанного преступления.
Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимой, так и на основании тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_1, суд, в соответствии ст. 65-67 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенного деяния, степень осуществления преступного намерения, причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца.
Преступление ответственность, за которое предусмотрена ч.1ст. 185 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, не замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д. 21-28), обстоятельства смягчающие наказание- чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в связи с тяжким материальным положением, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение менее сурового наказания будет недостаточным для ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии ст.81 УПК Украины (л.д.20).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, назначивши ей наказание, в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписка о невыезде.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным - содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий : В.В. Смирнов.