Дело № 1-663/11
13 июля 2011 года гор. Краснодон.
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи СМИРНОВА В.В.,
при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,
с участием прокурора ШАЛИМОВОЙ С.С.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Батайск, Ростовской области, РФ, лицо без гражданства, образование н/среднее, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации: АДРЕСА_1, ранее судимого: 20.11.2007 г. Краснодонским ГС по ч.3 ст.185 УК Украины, к 3 годам. л/свободы, освобожден по отбытию срока 21.02.2011 г.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,
1 эпизод -
Повторно, 06.04.2011 г. примерно, в 09.00 часов, (более точного времени установить не представилось возможным), ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, через ограждение проник во двор по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащий гр. ОСОБА_3, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со двора имущество: 8 металлических профилей, стоимостью 160 гривен.
Похищенное имущество гр. ОСОБА_2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 160 гривен.
2 эпизод -
Повторно, 08.04.2011г. примерно, в 14.30 часов, (более точного времени установить не представилось возможным), ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем открытия запирающегося устройства на калитке двора по адресу: АДРЕСА_3, проник во двор, принадлежащий гр. ОСОБА_4, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со двора имущество: алюминиевый бидон на 38 литров, стоимостью 500 гривен; распылитель ручной, стоимостью 170 гривен; соковарку «Калитва», стоимостью 259.18 гривен; алюминиевые полосы 5 шт. 8-130 см., стоимостью 50 гривен; жаровню на 5 литров, стоимостью 50 гривен; кабель телефонный три мотка по 8 метров каждый, стоимостью 72 гривны; алюминиевый провод 3 куска по 23 метра каждый, стоимостью 345 гривен;
Похищенное имущество гр. ОСОБА_2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_4 был причин материальный ущерб на сумму 1446,18 гривен.
3 эпизод-
Повторно, 13.04.2011г. примерно, в 11.00 часов, (более точного времени установить не представилось возможным), ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, путем отпирания оконных реек и выставления стекла, проник в частное домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащее ОСОБА_5, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из дома имущество: телевизор «ST-TV 1403» серия № 103606058, стоимостью 612,92 гривны;
Похищенное имущество гр. ОСОБА_2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 612,92 гривен.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 587-231/7 от 08.06.2011 г., сумма ущерба причиненного ОСОБА_5 составляет 612.92 гривен.
4 эпизод -
Повторно, 05.05.2011г., примерно, в 18.30 часов, (более точного времени установить не представилось возможным), ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, путем разбития оконного стекла, проник в частное домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_5, принадлежащее гр. ОСОБА_6, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из дома имущество: мобильный телефон «Самсунг Х-480», стоимостью 100 гривен;
Похищенное имущество гр. ОСОБА_2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на сумму 100 гривен.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 600-234/7 от 08.06.2011 г., сумма ущерба причиненного ОСОБА_6 составляет 100 гривен.
5 эпизод -
Повторно, 24.05.2011г., примерно, в 12.00 часов, (более точного времени установить не представилось возможным), ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, путем открытия запирающегося устройства на калитке двора, проник во двор, после чего проследовав к дому, путем свободного доступа тайно проник в частное домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащее гр. ОСОБА_7, Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2, тайно похитил из дома имущество: монитор жидкокристаллический LCD «LG», модель «L1730SSQT», стоимостью 288 гривен; компьютерную клавиатуру «Keyboard», модель «EZ 7000», стоимостью 34,56 гривен; компьютерную мышь «Optical Mouse», модель «WOP-35», стоимостью 21,24 гривны;
Похищенное имущество гр. ОСОБА_2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 343,80 гривен.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 633-252-77/7 от 23.06.2011 г., сумма ущерба причиненного ОСОБА_7 составляет 343,80 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. Полностью подтвердил свои признательные показания, данные в процессе досудебного следствия, пояснив, что в апреле и мае 20011 года совершил 5 краж, в начале апреля он проник во двор домостроения по АДРЕСА_2 и украл там 8 металлических профилей, которые продал за 160 гривен, после он проник во двор домостроения на АДРЕСА_3, откуда похитил металлические изделия, и соковарку, впоследствии он их продал. 13 апреля он через окно проник в дом по АДРЕСА_4 и похитил от туда телевизор, который продал за 150 гривен, в начале мая он разбил окно и проник в дом по АДРЕСА_5 и украл там мобильный телефон, который оставил себе для собственного пользования. 24 мая он через открытую дверь зашел в дом по АДРЕСА_6 откуда похитил монитор и клавиатуру с мышкой, которые продал за 100 гривен. Кражи совершал в связи с тяжелым материальным положением, потому что не мог устроиться на работу.
В содеянном раскаивается, просит суд о нестрогом наказании.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, его виновность доказана в процессе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2 совпадают с признаками диспозиции указанными в ч.3 ст. 185 УК Украины.
Суд, действия ОСОБА_2 по первому эпизоду, квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное хранилище;
по второму эпизоду, по ч.3ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное хранилище;
по третьему эпизоду, по ч. 3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище;
по четвертому эпизоду, по ч. 3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище;
по пятому эпизоду, по ч. 3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище; и признает его виновным в совершении указанных преступлений.
Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимого, так и на основании тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются и в соответствии ч.3ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, холост, не работает, формально-удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание по всем эпизодам - это полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, т.к. ОСОБА_2 будучи ранее судим по ч.3 ст. 185 УК Украины, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, вновь совершил умышленное преступление и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, т.к. его исправление и предотвращение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества (т.1 л.д.108-115).
Зачесть ОСОБА_2 в срок назначенного наказания время его предварительного заключения по стражей (т.1 л.д.119)
Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии ст. 81 УПК Украины (т.1 л.д. 34; л.д. 239; л.д. 242; т.2 л.д. 79; л.д. 82 ).
Судебные издержки по делу возложить на осужденного (т.1 л.д. 69; л.д. 81; л.д. 134; л.д. 142; л.д. 151; л.д. 222; л.д.230; т.2 л.д. 38; л.д. 49).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по указанному закону в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Срок назначенного наказания ОСОБА_2 исчислять с 27 мая 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: металлический профиль находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу - ОСОБА_3;
- телевизор «ST-TV 1403» находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу - ОСОБА_5;
- мобильный телефон «Самсунг Х-480» находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу - ОСОБА_6;
- распылитель ручной, соковарку «Калитва», алюминиевый провод., находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу - ОСОБА_4;
- LCD монитор «LG»; компьютерную клавиатуру; компьютерную мышь; находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу - ОСОБА_7.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ Луганской области судебные издержки за проведение судебных экспертиз:
№ 602-233/7 от 15.06.2011г. в сумме четыреста пятьдесят гривен 24 копейки.
№ 597/291 от 20.06.2011 г. в сумме двести восемьдесят одну гривну 40 копеек.
№587-231/7 от 08.06.2011 г. в сумме четыреста пятьдесят гривен 24 копейки.
№ 506/270 от 07.06.2011 г. в сумме двести восемьдесят одну гривну 40 копеек.
№ 505/269 от 09.06.2011 г. в сумме двести восемьдесят одну гривну 40 копеек.
№600-234/7 от 08.06.2011 г. в сумме четыреста пятьдесят гривен 24 копейки.
№ 594/289 от 17.06.2011 г. в сумме двести восемьдесят одну гривну 40 копеек.
№663-252-77/7 от 23.06.2011 г. в сумме пятьсот шестьдесят две гривны 56 копеек.
№ 541/314 от 21.06.2011 г. в сумме двести восемьдесят одну гривну 40 копеек. перечислив их на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным - содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий : В.В. Смирнов.