Дело № 1-653/11
14 июля 2011 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,
при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А. ,
с участием прокурора СУКАЧ Е.О.,
потерпевшей ОСОБА_1,
представителя потерпевшей, адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Трехизбенка Славяносербского района Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, работающего ш/у «Молодогвардейское» ПАО «Краснодонуголь», проходчиком, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2, зарегистрированного: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
29.09.2010 г., примерно, в 12 час, ОСОБА_3, управляя автомобилем ВАЗ 2108 г.н. НОМЕР_1, двигаясь задним ходом по тротуару ул. П.Котова г. Краснодона, в районе пункта проката видеодисков «Маргарита», действуя в нарушение требований ПДД Украины, согласно которых:
Пункт 10.9. Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам,
Пункт 11.13. Запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, кроме случаев, когда они применяются для выполнения работ или обслуживания торговых и иных предприятий, расположенных непосредственно возле этих тротуаров или дорожек, при отсутствии других подъездов и при условии выполнения требований пунктов 26.1- 26.3 настоящих Правил, не убедившись в отсутствии опасности и препятствий для движения, и не прибегнув к помощи посторонних лиц, совершил наезд на пешехода ОСОБА_1, которая следовала по тротуару, в попутном направлении, со стороны маг. «Жемчуг» в направлении маг. «Вестник», и везла детскую коляску, в которой находился ребёнок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, которому потерпевшая является опекуном.
В результате ДТП пешеходу ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде:
ушиба, кровоподтёка правого коленного сустава, гемартроза правого коленного сустава, периостита правого коленного сустава, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №363 от 02.06.2011 относятся к категории средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья.
Согласно заключению автотехнической экспертизы №100/6 от 06.06.2011, в рассматриваемой дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие в случае соответствия своих действий техническим требованиям п. 10.9 Правил дорожного движения, для чего не было помех технического характера.
С технической точки зрения, действия водителя ОСОБА_3, не соответствующие техническим требованиям п. 10.9 ПДД Украины, находились в причинной связи с наступлением события происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил признательные показания, данные им в процессе досудебного следствия. Суду пояснил, что 29.09.2010 г., около 12-00 час., он, приехал на своем автомобиле «ВАЗ-2108» к прокату дисков «Маргарита», сходил в банк и собирался уезжать. Двигаясь задним ходом, со скоростью около 5 км./час он контролировал движение в зеркало заднего вида. Неожиданно для себя он услышал глухой удар в задней часть автомобиля, и сразу же остановился. Выйдя из машины он увидел, что сбил женщину у нее было ушиблено колено. Он возил ее в больницу, передал ей 200 гривен на лечение. В содеянном раскаивается и просит суд о нестрогом наказании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, не оспаривая фактические обстоятельства дела, суду пояснила, что 29.09.2010г. около 12-00час, она гуляла с ребенком по улице П.Котова, направляясь в сторону иконной лавки она почувствовала толчок сзади и упала на колени, коляска выкатилась у нее из рук. В больнице ей был установлен диагноз ушиб, кровоподтёк правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава, периостит правого коленного сустава. От госпитализации она отказалась, так как ей необходимо было присматривать за ребёнком. Лечилась амбулаторно. Причиненный ей ущерб частично возмещен страховой компанией, будет заявлять гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.286 УК Украины, подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников судебного рассмотрения дела, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются и в соответствии ч.3ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Действия подсудимого ОСОБА_3 совпадают с признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесные повреждения, и признает его виновным в совершении указанного преступления.
При назначении наказания, подсудимому ОСОБА_3, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, разведен, от брака имеет несовершеннолетнего сына, работает горнорабочим, имеет постоянное место жительства, обстоятельства смягчающие наказание - это: чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств (л.д. л.д. 68-86).
Учитывая обстоятельства дела изложенные выше, личность подсудимого, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_3 без реального отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Согласно ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с осужденного судебные издержки (л.д. 48).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание по указанному закону в виде одного года ограничения свободы, с лишением ОСОБА_3 права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного основного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока - один год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу за проведение судебно-автотехнической экспертизы № 210 от 21.09.2010г. в сумме шестьсот семьдесят пять гривен 36 копеек, перечислив их на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий Смирнов В.В.