79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
03.11.11 Справа № 5015/5520/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м.Львів)
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства “Львівавтотранс” (м.Львів)
про:стягнення компенсації вартості акцій Городоцького цегельного заводу в розмірі 1 783,45 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
при секретарі Башак І.Є. В.М. Пазичев
При секретарі:І.Є.Башак
Представники:
від позивача:ОСОБА_1.-представник, довіреність від 31.12.2010 року
від відповідача:Не з”явився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м.Львів) до Відкритого акціонерного товариства “Львівавтотранс” (м.Львів) про стягнення компенсації вартості акцій Городоцького цегельного заводу в розмірі 1 783,45 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.09.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 27.09.2011 року. Ухвалою від 27.09.2011 року розгляд справи відкладено до 04.10.2011 року, у зв”язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 04.10.2011 року розгляд справи відкладено до 10.10.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 10.10.2011 року розгляд справи відкладено до 17.10.2011 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.09.2011 року, про відкладення від 27.09.2011 року, від 04.10.2011 року, від 10.10.2011 року, 17.10.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.09.2011 року, про відкладення від 27.09.2011 року, від 04.10.2011 року, від 10.10.2011 року, 17.10.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.
30.09.2011 року за вх. № 22345/11 відповідач подав відзив на позов.
В судове засідання 27.10.2011 р. представник позивача з»явився, надав суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.
Представник відповідача в судове засідання 27.10.2011 р. не з»явився, причин неявки суду не повідомив, пояснень суду щодо позову не надав.
03.11.2011 р. позивач подав через канцелярію суду (вх. № 25553/11) додаткове обґрунтування розрахунку компенсації вартості акцій Городоцького цегельного заводу у даній справі.
В судове засідання 03.11.2011 р. представник позивача з»явився, надав суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.
Представник відповідача в судове засідання 03.11.2011 р. повторно не з»явився, причин неявки суду не повідомив, пояснень суду щодо позову не надав.
Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, для надання доказів по справі, у зв”язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 18.11.2011 року до 15 год. 40 хв.
2. Зобов'язати:
сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
3. Зобов”язати позивача:
- надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на
момент розгляду справи;
- надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;
- надати нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до позовних вимог, з посиланням на норми чинного законодавства, що регулюють ці правовідносини та усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування, згідно якого спростувати наявність обставин, що зазначені у відзиві;
- надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування наявності правових підстав до стягнення компенсації, що є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, та надати розрахунок по кожній сумі, що входить до позовних вимог.
3. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
4. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
5. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.