01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"01" листопада 2011 р. Справа № 19/039-11
Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс», смт Бородянка, Бородянський район, Київська область
про стягнення 354167,00 грн.
суддя Т.П. Карпечкін
від позивача -ОСОБА_1. (довіреність від 24.10.2011 року);
від відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.2011 року).
обставини справи:
Державне підприємство “Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс» (далі-відповідач) про стягнення 354167,00 грн.
Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 17 травня 2011 року та призначено справу до розгляду на 7 червня 2011 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 1 червня 2011 року повідомлено сторін у справі про те, що в зв'язку з щорічною основною відпусткою судді Карпечкіна Т.П. розгляд справи 7 червня 2011 року не відбудеться, розгляд справи призначено на 23 червня 2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач частково не виконав зобов'язання за договором № 2007-1/2 на виконання проектно-вишукувальних робіт укладеного між сторонами 22 лютого 2007 року, а саме не оплатив виконані роботи в сумі 354167,00 грн. за актом № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 354167,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23 червня 2011 року у справі призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі було зупинено.
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 5 жовтня 2011 року подано до господарського суду Київської області Висновок № 6253/6254,11-11 від 21 вересня 2011 року судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 6 жовтня 2011 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 24 жовтня 2011 року.
Представником позивача 25 серпня 2011 року подано до суду через загальний відділ господарського суду Київської області заяву про збільшення позовних вимог в якій позивач просить суд додатково стягнути з відповідача пеню в розмірі 35804,83 грн., інфляційні в розмірі 68839,79 грн. та 3% річних в розмірі 20056,53 грн., загальна сума становить 124701,15 грн.
Судом відмовлено в прийнятті зазначеної заяви до розгляду на підставі частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Заява про збільшення позовних вимог подана після початку розгляду господарським судом справи по суті. В зазначеній заяві позивач фактично змінив предмет позову, оскільки висунув додаткові позовні вимоги. Предмет позову -це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту прав, які перелічені у статті 16 Цивільного кодексу України та статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві -така дія кваліфікується як зміна предмета позову.
В судовому засіданні яке відбулось 24 жовтня 2011 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 1 листопада 2011 року.
Представником позивача разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову та 25 серпня 2011 року повторно подано заяву про забезпечення позову. Зазначені заяви мотивовані тим, що відповідачем тривалий час не сплачувалась в добровільному порядку заборгованість, невжиття заходів до забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення у справі в разі задоволення позовних вимог.
Судом відмовлено в задоволенні зазначених заяв на підставі статей 32-34 та статті 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що в разі невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідач в усних пояснення наданих суду проти позову заперечує, але письмовий відзив на позов до суду не надав.
Судом розглянуто справу за наявними матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України нормами якої встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.
Відповідно до частини другої статті 85 Господарського процесуального кодексу України 1 листопада 2011 року, судом, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 23 травня 2011 року та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 15 травня 2011 року, Державне підприємство “Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»та товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс»є юридичними особами та господарюючими суб'єктами відповідно до яких відомості про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не вносились.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс»має ліцензію Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Серії АВ № 193314 від 6 жовтня 2006 року яка діяла до 6 жовтня 2011 року на будівельну діяльність.
Між Державним підприємством “Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»(за договором - виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс» (за договором - замовник) 22 лютого 2007 року укладено договір № 2007-1/2 на виконання проектно-вишукувальних робіт (далі -договір).
За умов договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання в строк обумовлений в даному договорі, виконати «Розробку до проектних пропозицій детального плану території проекту забудови мікрорайону «Південний»та робочої документації в смт Немішаєве Бородянського району Київської області»в установленому порядку з урахуванням погоджень кожної із стадій проектування, а замовник проавансувати та оплатити в передбачені цим договором етапи проектні роботи визначені календарним планом до договору та відповідно до узгодженого сторонами графіку, що надалі в договорі іменується -«Роботи»та «Документація»(пункт 1 договору).
Для виконання виконавцем робіт замовник зобов'язується надавати йому необхідні для виконання робіт вихідні дані (п. 1.1 договору).
В разі необхідності зміни чи збільшення обсягу робіт, що мають бути виконаними, замовник зобов'язується надавати необхідну інформацію про це на протязі десяти денного строку з дня виникнення такої необхідності. Забезпечити їх фінансування по додатковій угоді із внесенням змін до календарного графіку (п. 1.2 договору).
Вартість робіт визначається в протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1 до договору) та відповідно кошторису (Додатки № 2 та № 3 до договору). Договірна ціна є динамічною. Вартість проектно-вишукувальних робіт, що передбачена в пункті 2.1 договору може уточнюватися за погодженням сторін про, що сторонами укладається додаткова угода (п. 2.1 та п. 2.4 договору).
Оплата робіт здійснюється за авансовими платежами з послідуючими поетапними розрахунками у відповідності до календарного графіку виконання робіт. Замовник перераховує виконавцю кошти в сумі 250000,00 грн. в п'яти денний термін з моменту підписання договору. Розрахунок за документацію виконану поетапно відповідно до календарного графіку в належній кількості і оформлену належним чином, здійснюється замовником протягом десяти банківських днів після підписання завершення кожного етапу оговореного додатками № 2 та № 3 до договору. Замовник зобов'язується здійснити остаточний платіж вартості договірної ціни виконання робіт відповідно до календарного графіку виконання робіт при умові підписання сторонами акту приймання-передачі виконаної та погодженої в установленому порядку документації. Оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця (п. п. 3.1- 3.6 договору).
Передача-приймання етапів виконаних робіт здійснюється шляхом підписання замовником акту передачі-приймання виконаних робіт з переліком складових проекту до нього згідно з календарним графіком виконаних робіт (п. 4.1 договору).
Замовник зобов'язаний оплатити виконавцю вартість робіт за договором в порядку, в об'ємах та в строки, що передбачені даним договором (п. 5.2.3 договору).
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання обсягу робіт обумовлених даним договором (п. 81. Договору).
Сторонами підписано наступні додатки до договору та додаткові угоди: Додаткову угоду № 1 до договору № 2007-1/2 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 22 лютого 2007 року, умовами якої сторони погодили внести зміни до додатку № 1 договору в частині вартості виконання робіт, а саме пункт 3 викласти в наступній редакції «вартість робіт збільшується на суму 354167,00 грн. відповідно Додатку до № 1 до договору»; Додаток № 4 до договору «Календарний план робіт»яким визначено строки окремих етапів робіт та їх ціну; Додаток № 2 до договору «Кошторис» відповідно до якого загальна вартість робіт склала 8994060,00 грн.; Додаток № 1 до договору «Протокол угоди про договірну ціну з виконанням»відповідно до якого сторони досягли домовленості про розмір договірної ціни за виконання науково-дослідницької (проектної) роботи в сумі 25843464, 00 грн.; Додаток № 3 до договору «Кошторис на проекно-вишукувальні роботи»відповідно до якого ціна за проектну документацію житлових та громадських будинків індивідуальної забудови склала 16849404,00 грн.; Додаток № 1 до договору «Календарний графік робіт».
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (стаття 173 Господарського кодексу України).
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина сьома статті 179 Господарського кодексу України).
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).
Зобов'язанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина перша та частина друга статті 509 Цивільного кодексу України).
Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частина друга статті 202 Цивільного кодексу України).
За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх (частина перша статті 887 Цивільного кодексу України).
За наслідками дослідження договору та додатків до нього, судом встановлено, що між сторонами з дотриманням вимог статті 173, статті 179 Господарського кодексу України та статті 202, статті 887, статті 888 Цивільного кодексу України, за правовою природою укладено договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт. Договір укладено з дотриманням встановлених вимог.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Тобто на виконання умов договору сторони договору вчиняють певні господарські операції.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Згідно норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»господарські операції повинні бути підтверджені первинними документами.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (абзац десятий частини першої статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) є первинним документом який засвідчує господарську операцію та повинен оформлюватися у встановленій формі містити відповідні відомості та завірятися оригінальними підписами уповноваженої особи підприємства та мокрою печаткою підприємства у відповідності Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704.
Позивач виконав зобов'язання за договором в частині виконання робіт, а саме виконав роботи на загальну суму 5386589,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послу) копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 15-77).
Зазначені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідають вимогам до первинного документу та на підставі статей 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України визнаються судом належними доказами у справі.
Відповідач зобов'язання за договором в частині оплати за виконані роботи виконував неналежно, а саме не провів розрахунків з позивачем за виконані роботи які були прийняті ним за актом № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 354167,00 грн.
Позивачем 9 жовтня 2009 року було направлено на адресу відповідача претензію № 7/4-4-465 від 9 жовтня 2009 року з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 354167,00 грн. (копія претензії та докази направлення наявні в матеріалах справи а.с. 12).
Відповідач відповідь на зазначену претензію не надав та заборгованість в розмірі 354167,00 грн. не сплатив.
Представником відповідача заперечувався факт підписання уповноваженими особами від товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс»акту № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року.
Представником відповідача було подано до суду письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та судової технічної експертизи на дослідження яких поставити наступні питання: чи виконаний підпис від імені уповноваженої особи від товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс»на акті № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року; ідентифікувати відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс»на акті № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року.
Господарським судом Київської області відповідно до ухвали від 23 червня 2011 року призначено у справі судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання: чи належить підпис директору товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс»- Бадрудінову О.К. здійснений на акті № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року. На вирішення судової технічної експертизи поставлено наступні питання: чи нанесено відбиток печатки на акті № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс».
Відповідно до Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6253/6254,11-11 від 21 вересня 2011 року, підпис від імені Бадрудінова Олександра Кахрудіновича в графі «Затверджую Директор ТОВ «Укр-Буд-Сервіс»Бадрудінов О.К.»в акті № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року виконаний самим Бадрудіновим О.К. Відтиск печатки від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс»в акті № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року нанесений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс».
Висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6253/6254,11-11 від 21 вересня 2011 року відповідає вимогам статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином Висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6253/6254,11-11 від 21 вересня 2011 року підтверджено, що акт № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року підписаний уповноваженою особою від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс»та завірений оригінальною печаткою вказаного товариства.
Отже акт № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року також на підставі статей 32, 34, 36, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, приймається судом в якості належного доказу у справі на підтвердження позовних вимог.
Суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (стаття 193 Господарського кодексу України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 та стаття 526 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (пункт перший частини першої статті 889 Цивільного кодексу України).
Пунктом 3.4 договору встановлено, що замовник зобов'язується здійснити остаточний платіж вартості договірної ціни виконання робіт відповідно до календарного графіку виконання робіт при умові підписання сторонами акту приймання-передачі виконаної та погодженої в установленому порядку документації.
Акт № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг), на роботи з розробки допроектних пропозицій ДПТ проекту забудови мікрорайону Південний в смт Немішаєве Бородянського району Київської області -проект забудови території загальною площею 330000 кв. м., підписаний сторонами 1 вересня 2009 року. Відповідно до вказаного акту вартість робіт складає 354167,00 грн.
Отже документально підтверджено, що відповідач не виконав своєчасно зобов'язання за договором в частини оплати робіт в повному обсязі, заборгованість відповідача перед позивачем становить 354167,00 грн. за актом № ГС-442 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 вересня 2009 року.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
Договір є обов'язковим до виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити повністю.
Судові витрати відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Буд-Сервіс»(07800, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, пров. Жовтневий, буд. 9, код 34571267) на користь Державного підприємства “Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26А, код 01422832) - 354167 (триста п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят сім) грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати: 3541 (три тисячі п'ятсот сорок одна) грн. 67 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.П. Карпечкін
Повне рішення складено: 07.11.2011 р.