Справа №:4-384-11
28.10.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді Мельничука Ю.В.
при секретарі Юхименко Г.В.
з участю прокурора Пархети М.А.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши в залі суду м. Умані у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Лапокниша М.І., погоджене з прокурором міста Умані, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області 24.10. 2011 року порушена кримінальна справа № 1701100632, у відношенні ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області 27.10. 2011 року порушена кримінальна справа № 1701100637, у відношенні ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 жовтня 2011 року кримінальна справа № 1701100632, у відношенні ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та кримінальна справа № 1701100637, у відношенні ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, об'єднані в одне провадження, об'єднаному провадженню кримінальних справ присвоєно загальний номер № 1701100632.
Старший слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Лапокниш М.І. за погодженням з прокурором міста Умані, направив до суду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, який, під час оперативної закупівлі, 21 жовтня 2011 року близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи в парку Воїнів Інтернаціоналістів, що розташований за адресою : Черкаська область , м. Умань, зі сторони вул. Жовтневої Революції , діючи умисно та цілеспрямовано , з корисливих спонукань, незаконно збув гр. ОСОБА_5 за мобільний телефон Самсунг Х 520 - ІМЕІ НОМЕР_1, сім поліетиленових пакетиків в яких перебувала подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку судово - хімічного дослідження № 2/2342 від 24.10.2011 року речовина рослинного походження , надана на дослідження ( об»єкти № 1-7), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс . Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 20,007 грама.
Він же, під час оперативної закупівлі, 25 жовтня 2011 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Умані по вул. Чапаєва біля КП «Умань - Водоканал» - каналізаційно-насосної станції, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збув гр. ОСОБА_6 за 200 гривень, поліетиленовий пакет, в якому перебувала подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку судово - хімічного дослідження № 2/2386 від 26.10.2011 року речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс . Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 14,608 грама.
Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виробництво, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
25.10.2011 року в 13 годин 40 хвилин за підозрою у скоєнні даних злочинів, був затриманий в порядку ст. 115 КПК України гр. ОСОБА_3
26.10.2011 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується такими матеріалами справи:рапортом начальника ст.о/у СБНОН Уманського МВ УМВС БіликаА.М.,постановою про проведення оперативної закупівлі,актом огляду покупця,протоколом оперативної закупки,поясненням ОСОБА_5, висновком спеціаліста № 2/2347 від 24.10.2011 року, згідно якого речовина коричневого кольору збута ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 20, 007 грама, протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом особистого обшуку, висновком спеціаліста № 2/238 від 26.10.2011 року, згідно якого речовина коричневого кольору збута ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 14,608 грама.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, який визнав вину в інкримінованому йому злочині по епізоду від 25.10.2011 року і відмовився давати покази по ст.63 Конституції України по епізоду від 21 жовтня 2011 року, думку прокурора, який підтримав подання, доводи слідчого про необхідність обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку захисника, який заперечував проти задоволення подання та повідомив, що його підзахисний є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.“с” ч.1 ст.5 Європейської Конвенції “Про захист прав людини та основоположних свобод”, вимог ст.ст. 148,155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до обвинуваченого, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та достатніх підстав вважати, що він може намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ОСОБА_3, який частково визнав вину в інкримінованих йому злочинах, думку прокурора, який підтримав подання, доводи слідчого про необхідність обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, бере уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які є тяжкими, та особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на волі може далі ухилятись від явки в орган досудового слідства та суду, вчинити нові злочини, а також може перешкоджати встановленню істини по справі.
Суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -
Подання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Лапокниша М.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на 2 місяці, а саме до 25 грудня 2011 року в СІЗО №30 м. Черкаси.
Роз'яснити ОСОБА_3 його право мати на слідстві захисника та побачення з ним до першого допиту з моменту затримання, право на протязі трьох діб з дня винесення постанови подати апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.
Копію постанови направити прокурору м.Умань, до відому, начальнику СІЗО № 30, м. Черкаси, для виконання.
Суддя: Ю.В. Мельничук