01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1520/20
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Вишгородський р-н, с. Гаврилівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край»
про стягнення 13524,69 грн.
встановив:
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2011 р. № 02-03/1401/20 було повернуто позовну заяву № 16/2-5876 від 26.09.2011 р. (вх. № 4327 від 18.10.2011 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край»про стягнення 13524,69 грн., на підставі п. 3 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у зв'язку з незазначенням доказів, що підтверджують позов, та неповним викладенням обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
04.11.2011 р. до господарського суду Київської області вдруге надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»№ 16/2-5876 від 26.09.2011 р. (вх. № 4837 від 04.11.2011 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край»про стягнення 13524,69 грн., проте зазначені у вказаній вище ухвалі господарського суду Київської області від 21.10.2011 р. № 02-03/1401/20 недоліки позивачем у повному обсязі усунуті не були.
Отже, подана вдруге позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позові не вказано посилань на докази того, що сплачена ТОВ «Комплекс Агромарс»сума 48524,69 грн. за ремонт автомобіля SCANIA»Р 380 LA, державний номер АІ 6343 ВТ, є матеріальними збитками, понесеними ТОВ «Комплекс Агромарс»саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля, що належить, за твердженням позивача, відповідачеві.
Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З 01 листопада 2011 р. набув чинності Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при зверненні до господарського суду, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
При цьому, оплата судового збору при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 03499945, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів): ГУ ДКУ у Київській області, код отримувача: 24074109, банк отримувача: 821018, № доходного рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 31219206700001, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Позовну заяву ТОВ «Комплекс Агромарс»№ 16/2-5876 від 26.09.2011 р. (вх. № 4837 від 04.11.2011 р.) було подано до поштового відділення для пересилання 01.11.2011 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля.
Сума позовних вимог за даним позовом становить 13524,69 грн., проте державне мито до Державного бюджету України сплачене позивачем згідно з платіжним дорученням № 2000009318 від 06.10.2011 р. у сумі 135,25 грн., що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки повинно бути сплачено 1411,50 грн. судового збору (1,5 розміру мінімальної заробітної плати). Тобто, позивачем недосплачено до Державного бюджету України 1276,25 грн. судового збору.
Таким чином, платіжне доручення № 2000009318 від 06.10.2011 р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 3, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»№ 16/2-5876 від 26.09.2011 р. (вх. № 4837 від 04.11.2011 р.) та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 36 арк. - позивачеві.
Суддя Бабкіна В.М.