01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1507/16
Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго», 01001, м. Київ, пл.І. Франка, 5
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Боярка
про стягнення 8 289,80 грн.,
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 048-71-14210 від 20.10.2011р. (Вх. № суду 4841 від 04.11.2011р.) Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 289,80 грн.(позовну заяву направлено до суду 27.10.2011р.)
Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
У позовній заяві зазначено, що порушення ПКЕЕ скоєно фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
Однак, доказів на підтвердження того, що порушення ПКЕЕ здійснено саме фізичною особою ОСОБА_1 при здійсненні нею підприємницької діяльності до суду не надано, оскільки і у акті № 08147, і у протоколі № 127 від 27.04.2011р. зазначено про фізичну особу ОСОБА_1 Додана до позовної заяви довіреність від 28.01.2011р. також видана фізичною особою ОСОБА_1 (жодним чином не зазначено про підприємницьку діяльність).
Також до позовної заяви додані платіжні доручення № 4169 від 08.07.2011р. на сплату державного мита та № 4170 від 08.07.2011р. на сплату ІТЗ, які не можуть бути належними доказами сплати державного мита та ІТЗ у встановленому порядку.
У період з дати сплати до 01.11.2011р. державне мито за розгляд позовної заяви господарським судом Київської області сплачувалося за такими реквізитами:
Рахунок: 31118095700001;
Код бюджетної класифікації: 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій»;
Символ звітності банку: 095;
Одержувач: Київська область, 22090200;
Банк: ГУДКУ у Київській області;
Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, 22090200;
МФО: 821018;
ЄДРПОУ: 24074109.
Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачувалася за такими реквізитами:
Рахунок: 31217264700001;
Код бюджетної класифікації: 22050003 (Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах»;
Символ звітності банку: 264;
Одержувач: Київська область, 22050003;
Банк: ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ
МФО 821018;
ЄДРПОУ 24074109.
У платіжних дорученнях № 4169 та № 4170 від 08.07.2011р., доданих до позовної заяви, зазначені інші реквізити.
Відповідно до п. п 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п.3, п.4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Суддя О.О. Христенко