01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1493/6
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” про внесення змін до умов договору оренди землі від 24.11.2005 року,
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 14-20-4859 від 26.09.2011р. Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” про внесення змін до умов договору оренди землі від 24.11.2005 року.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з чинним на момент звернення з позовом п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.).
Як вбачається з позовної заяви № 14-20-4859 від 26.09.2011р. Бориспільської міської ради, позовна заява містить, як майнову (26425,11 грн) так і немайнову вимоги, проте позивачем сплачено державного мита до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 31.10.2011р. лише в сумі 85 грн та платіжним дорученням № 486 від 21.07.2011р. лише в сумі 85 грн, що не відповідає вимогам пп. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки за розгляд вказаних вимог судом позивач повинен був сплатити 349,25 грн державного мита, тобто 1 відсоток від ціни позову та ставку державнго мита за немайнову вимогу.
Відтак, позивачем недоплачено до Державного бюджету України 179,25 грн (349,25 грн -170 грн) державного мита.
Таким чином, квитанція від 31.10.2011р. та платіжне доручення № 486 від 21.07.2011р. не можуть бути документами, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відтак, подане заявником платіжне доручення не свідчить про сплату державного мита у встановленому розмірі.
З цих підстав, позовна заява № 14-20-4859 від 26.09.2011р. Бориспільської міської ради підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Крім того, суд звертає увагу на те, що при повторному зверненню до суду заявнику необхідно врахувати положення Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р.
Також, суд вважає за необхідне повідомити заявника про зміну реквізитів для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:
Отримувач: Київська область
Код за ЄДРПОУ: 24074109
Банк отримувач: ГУ ДКУ у Київській області
Рахунок: 31219206700001
Код банку отримувача (МФО) 821018
Призначення платежу: 22030001; судовий збір; код 03499945; згідно пункту …. (вказати пункт статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI).
Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI не передбачено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву № 14-20-4859 від 26.09.2011р. Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” про внесення змін до умов договору оренди землі від 24.11.2005 року повернути без розгляду.
2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документи надіслати Бориспільській міській раді
3. Видати Бориспільській міській раді довідки на повернення державного мита у сумі 85 грн та довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка”.
Суддя Черногуз А.Ф.