ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1889/2011-14/101
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І.
при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "МЗК-Інвест",
вул. Садова, 16/31, м.Одеса, Одеська область,65023
до відповідачів:1.Відкритого акціонерного товариства
"Управління будівництва Хмельницької АЕС"
вул.Ринкова,5, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100
2.Приватного підприємства
Виробничо-будівельна організація "Західбуд"
вул.С.Стрільців, 9/88, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77300
про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 350 864,00грн., із них:
308 658,17грн. основного боргу, 30 865,82грн. інфляційних втрат, 11 340,01грн. - 3% річних
( з Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" -
338 523,99грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 11 340,01грн., з Приватного підприємства Виробничо-будівельна організація "Західбуд" - 1 000,00грн.)
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № б/н без дати)
Від відповідача 1: ОСОБА_2 - адвокат, (довіреність № 102/483 від 08.07.11 )
Від відповідача 2: представники не з'явились.
встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватним підприємством "МЗК-Інвест" до відповідача:1 Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" та відповідача 2 Приватного підприємства Виробничо-будівельна організація "Західбуд" про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 350 864,00грн., із них: 308 658,17грн. основного боргу, 30 865,82грн. інфляційних втрат, 11 340,01грн. - 3% річних ( з Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" - 338 523,99грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 11 340,01грн., з Приватного підприємства Виробничо-будівельна організація "Західбуд" - 1 000,00грн.).
Відповідач 1, Відкрите акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС", надав суду зустрічний позов (№102/744 від 12.10.11), в якому просить суд визнати недійсним договір поруки б/н від 10.08.11, укладений між Приватним підприємством "МЗК-Інвест" та Приватним підприємством "Виробничо-будівельною організацією "Західбуд".
Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити та надав суду заперечення на відзив (б/н від 24.10.11) та відзив на зустрічну позовну заяву (б/н від 24.10.11).
Представники позивача та відповідача 1, Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", в засіданні суду подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору.
Відповідач 2, Приватне підприємство Виробничо-будівельна організація "Західбуд", в засідання суду повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду. Ухвали суду направлялись рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Вимоги ухвал суду від 26.09.11 та 11.10.11 відповідач 2 не виконав.
Заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін, розглянувши подану зустрічну позовну заяву суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 22 Господарсько-процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним.
Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що:
- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову повинна виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
В даному випадку, слід вказати на той факт, що зустрічна позовна вимога не пов"язана з первісною, що є обов"язковою умовою звернення до суду з зустрічним позовом, оскільки заявлені вимоги у первісному та зустрічному позовах є самостійними, а тому наведені вимоги не можуть розглядатись судом спільно в одному провадженні.
Крім того, судом встановлено, що у даній справі позовної вимогою є стягнення заборгованості за договором субпідряду №29-ДВ/08-сп від 10.04.08 ( укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької АЕС" та Приватним підприємством "МЗК-Інвест"), а вимогою зустрічного позову є - визнання недійсним договору поруки б/н від 10.08.11 (укладеним між Приватним підприємством "МЗК-Інвест" та Приватним підприємством "Виробничо-будівельною організацією "Західбуд").
Суд вважає за правильне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на вказану норму суд задовольняє клопотання про продовження строку розгляду спору.
Виходячи з викладеного вище, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності та з метою повторного виклику представника відповідача 2 суд вважає за правильне:
- відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви поданої Відкритим акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (б/н від 24.10.11);
- продовжити строк вирішення спору у даній справі (до 08.12.11).
- відкласти розгляд справи в судовому засіданні, з метою повного, всебічного з"ясування всіх обставин та розгляду спору по суті;.
Керуючисьст.22, ст. 60 ,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (б/н від 24.10.11) про визнання недійсним договору поруки б/н від 10.08.11, укладеного між Приватним підприємством "МЗК-Інвест" та Приватним підприємством "Виробничо-будівельною організацією "Західбуд". Позовні матеріали та додані до неї документи повернути заявнику.
2. Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути Відкритому акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС", вул.Ринкова,5, м.Нетішин, Хмельницька обл. (код ЄДРПОУ 21339688) з державного бюджету державне мито в сумі 85,00грн. (вісімдесят п"ять грн. 00коп.), сплачене згідно платіжного доручення №478 від 12.10.11.
Видати довідку.
3. Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути Відкритому акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС", вул.Ринкова,5, м.Нетішин, Хмельницька обл. (код ЄДРПОУ 21339688) з державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., (двісті тридцять шість грн. 00коп.) сплачені згідно платіжного доручення №479 від 12.10.11.
Видати довідку.
4. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на п"ятнадцять днів
(до 08.12.11).
5. Розгляд справи в засіданні суду відкласти на 09.11.11 о 11:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.
6. Позивачу та відповідачу 1, Відкритому акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС", - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.
7. Відповідачу 2, Приватному підприємству Виробничо-будівельні організації "Західбуд" надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу;
- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи;
- забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.
Зобов'язати представників сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя Булка В.І.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
Помічник судді Гандера М.В. 27.10.11