Справа № 2-0-30/11
Рішення
Іменем України
10.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської області ,-
В вересні 2011 року заявники звернулися до суду із зазначеною заявою з тих підстав, що 17 травня 2006 року помер їх батько -ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина , яка складається з 7/200 ідеальних частин домоволодіння під номером АДРЕСА_1. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вони звернулися до Бердичівської державної нотаріальної контори, однак отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з розбіжностями в документах, а саме : згідно свідоцтва про смерть їх батько записаний як -ОСОБА_3, а в договорі купівлі -продажу будинку значиться , як -ОСОБА_4. Для внесення змін до договору купівлі -продажу будинку вони звернулися до КП „ Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, однак на своє звернення отримали відмову щодо внесення змін. В зв'язку з чим просять встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа -договору купівлі -продажу 7/200 ідеальних частин домоволодіння від 23.07.1971 року.
В судове засідання заявники не з'явилися, надали на адресу суду заяви згідно яких просять розгляд справи проводити без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі -продажу укладеного в м. Бердичеві Житомирської області, 23.07.1971 року ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , уклали договір про купівлю -продаж 7/200 частин домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 . В подальшому будинок був перейменований під номер 88. ( а.с.12-13 ).
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає факти про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.14).
Як вбачається з ксерокопій свідоцтв про народження заявників їхнім батьком значиться -ОСОБА_3 ( а.с. 15,23). Згідно паспортних даних заявників їхні прізвища зазначено як ”Білоус” ( а.с.10-11).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори заявникам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом в ? частці після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в зв”язку розбіжностями в документах ( а.с.7-8).
Як вбачається з відповіді КП Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 29.07.2011 року на ім”я ОСОБА_1 йому було повідомлено, що внести зміни до договору купівлі -продажу від 23.07.1971 року неможливо ( а.с.24).
Встановлення даного юридичного факту дійсно має для заявників юридичне значення, оскільки впливає на отримання ними спадщини після смерті їхнього батька.
Встановити фат належності правовстановлюючого документа іншим чином неможливо, а тому суд на підставі ст. ст. 234,256 ЦПК України прийшов до висновку про задоволення даної заяви.
У відповідності до ч.7 ст. 235 ЦПК України в справах окремого провадження при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 3,11,60,209, 212- 215,223, 235,256-259 ЦПК України, суд, -
Заявлені ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі -продажу 7/200 ідеальних частин домоволодіння під АДРЕСА_1, посвідченого Бердичівського державною нотаріальною конторою 23 липня 1971 року за р. № 1-928.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий