Справа № 2-1326/11
Іменем України
28.10.2011 року
в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
цивільну справу за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 5602,38 грн.. Свої вимоги мотивував тим, що 22.04.2008 року між банком і відповідачкою по справі був укладений кредитний договір № 004-01045-220408 , відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок в національній валюті України , надано платіжну картку згідно якої відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладання договору первинний кредитний ліміт складав 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом
Згідно умов кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісяця в строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітній місяць , та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за кредитною лінією та Овердрафтом
У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 09.08.2011 року відповідачка має заборгованість перед Банком в сумі 5602,38грн., які просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено що 22.04.2008 року між банком і відповідачкою по справі був укладений кредитний договір № 004-01045-220408 , відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок в національній валюті України , надано платіжну картку , згідно якої відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладання договору первинний кредитний ліміт складав 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом
Згідно умов кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісяця в строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітній місяць. Взяті на себе зобов'язання відповідачка не виконала , а тому станом на 09.08.2011 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 5602,38 грн., яка складається з : 4052,69- тіло кретиту, 358,03- прострочене тіло кретиту , 513,24- заборгованість за відстками, 678,42 -заборгованість за комісіями .
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.
Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” 5602 (пять тисяч шістсот дві ) гривні 38 коп. заборгованості за договором кредиту, 51 грн. державного мита, 120 грн. витрат на ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя -підпис -В.Л. Сєчко
З оригіналом вірно. Суддя
Секретар
Дата документу 28.10.2011 року