Рішення від 19.10.2011 по справі 2-778/11

Справа №2-778/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.,

за участю прокурора Чепіженка О.С.,

представника позивача - ПАТ «Державний ощадний банк України»-Савушкіної Н.Г.,

відповідачок ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011р. Очаківський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(далі -ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 3496грн. 46коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.06.2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Очаківського відділення №3159 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого їй надано кредит в сумі 7000грн., строком на 36 місяців. ОСОБА_2 зобов'язалася погашати заборгованість перед банком, здійснюючи щомісячні платежі по кредиту в сумі 194грн. 44грн. та сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами, виходячи з 30% річних.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не сплатила борг за кредитом за лютий - грудень 2010року, січень-липень 2011року, який станом на 21.07.2011р. складає 3158грн. 87коп., відсотки за користування кредитом -290грн. 33коп., за супроводження кредиту -10грн. та пеня 37грн. 26коп., а всього -3496 грн 46коп. Посилаючись на викладене, просив про стягнення заборгованості по кредиту з позичальника ОСОБА_2 та з поручителів за договором ОСОБА_4, ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор Чепіженко О.С. та представник позивача Савушкіна Н.Г. позов підтримали у повному обсязі і просили про його задоволення.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_5. в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі, пояснивши наявність заборгованості по кредиту тяжким матеріальним станом.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою. Про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачок, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З пункту 1 копії кредитного договору від 26.06.2008р. N251 слідує, що ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Очаківського відділення №3159 (після перейменування - ПАТ «Державний ощадний банк України») надав ОСОБА_2 кредит в сумі 7000 грн. на строк по 25.06.2011 року, в обмін на її зобов'язання по поверненню кредиту шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 194грн. 44грн. та процентів у розмірі 30% річних.

За договорами поруки від 26.06.2008р. поручителями по даному договору виступили ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором.

Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_2 не надходили з лютого 2010 року, внаслідок чого станом на 21.07.2011р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 3158грн.87коп., по відсоткам за користування кредитом 290грн.33коп., за супроводження кредиту 10грн.00коп., пеня в сумі 37грн. 26коп., а всього 3496грн. 46коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї та з поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суми непогашеного кредиту та заборгованості за ним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, з ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 з ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/02 філії -Миколаївське обласне управління, в рахунок заборгованості за кредитним договором № 251 від 26 червня 2008 року 3496 (три тисячі чотириста дев'яносто шість)грн. 46коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, солідарно, в дохід держави 51 (п'ятдесят одну)грн. 00коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий