Справа №1-159/11
04 жовтня 2011року м.Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого -судді Чаус Л.В.
при секретарі Турчині Ю.О.,
за участю прокурора Носикова В.В.,
потерпілої ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові Миколаївської області, є громадянином України, з середньою освітою, не одружений, не працює, судимого:
16.04.1999р. Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.222 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2000р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 29 днів;
26.04.2001р. Очаківським міським судом Миколаївської області за ст.94 КК України (1960р.) до 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.07.2010р. умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 2 місяці,4 дні,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В період часу з 01 липня 2011 року по 03 липня 2011 року, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на території оздоровчого санаторію «Травневий», розташованого АДРЕСА_1, шляхом демонтажу за допомогою штикової лопати, таємно викрав майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме:
01 липня 2011 року, приблизно о 12 год. - 7 металевих труб діаметром 15мм, загальною довжиною 28 метрів, вартістю 10грн. 70коп. за 1 метр, на загальну суму 299грн. 60коп.;
02 липня 2011 року , приблизно о 14год. - 2 металеві труби діаметром 15мм, загальною довжиною 8 метрів, вартістю 10грн. 70коп. за 1 метр, на загальну суму 85грн. 60коп.;
03 липня 2011 року, приблизно о 12год. - 2 металеві труби діаметром 15мм, довжиною 4,5 та 4,7 метри, загальною довжиною 9,2 метри, вартістю 10грн. 70коп. за 1 метр, на загальну суму 98грн. 44коп.;
03 липня 2011 року, приблизно о 15год. - 1 відрізок металевої труби діаметром 15мм, довжиною 1 метр, вартістю 10грн. 70коп., та дві розподільчі коробки вартістю 34грн. 65коп. кожна, на загальну суму 80грн. 00коп.
Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 563грн. 64коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав частково. Підтвердивши скоєння ним крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3, заперечує його кількість. Стверджує, що у період з 01 липня по 03 липня 2011 року викрав 6 шт. металевих труб, довжиною приблизно по 4 метри кожна та дві розподільчі коробки.
Крім часткового визнання підсудного, його вина в скоєному злочині підтверджується і іншими дослідженими судом доказами.
Зокрема, його власними показаннями, даними на досудовому слідстві, при допиті у якості підозрюваного та обвинуваченого, де повністю визнавав свою вину у скоєному та пояснював, що викрав майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме: 01 липня 2011 року -- 7 металевих труб, загальною довжиною 28 метрів; 02 липня 2011 року - 2 металеві труби, загальною довжиною 8 метрів; 03 липня 2011 року - 2 металеві труби, довжиною 4,5 та 4,7 метри; 1 відрізок металевої труби довжиною 1 метр, та дві розподільчі коробки (а.с. 42, 58).
Саме ці показання підсудного на досудовому слідстві суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони підтверджуються показаннями потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події від 03.07.2011р., протоколами виїмки та огляду речових доказів від 17.07.2011р. та від 19.07.2011р., протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28.07.2011р.
Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання про те, що ОСОБА_2 викрав належні їй металеві труби загальною довжиною 46,2 метра та дві розподільчі коробки. З викраденого майна їй повернуто 3 труби довжиною 4,5 метра, 4,7 метра, 1 метр та дві розподільчі коробки.
Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві дав показання про те, що купив у ОСОБА_2: 01 липня 2011 року - 7 металевих труб, довжиною 4-4,5 метрів кожна, сплативши йому 70грн., 02 липня 2011 року - 2 металеві труби такою ж довжиною за 20грн.; та 03 липня 2011 року - такі ж 2 металеві труби за 20грн. (а.с. 22-23).
Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснив, що працюючи дільничним інспектором Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, в період з 10 червня 2011 року по 10 липня 2011 року був відкомандирований в м.Очаків для охорони громадського порядку під час літнього курортного сезону. 03 липня 2011 року, приблизно о 15 год. він затримав ОСОБА_2, який зривав металеві труби з дерев'яних будинків, що розташовані на території оздоровчого санаторію «Травневий»м.Очаків (а.с.17-18).
Згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2011р., на зовнішніх стінах будинків №№ 92,93, 94, 95, 87, 88 на території оздоровчого санаторію «Травневий», розташованого по АДРЕСА_1, виявлено ушкодження електропостачання та сліди відкріплення металевих труб діаметром 15мм, через які проводиться електропостачання. Крім того, між будинками №96 та №87 виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися дві металеві розподільчі коробки та відрізок металевої труби довжиною 1м у зігнутому стані. Затриманий при спробі викрасти іншу металеву трубу ОСОБА_2 підтвердив належність йому вказаного поліетиленового пакета (а.с.5-6).
При відтворенні 28.07.2011р. обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_2 підтвердив і показав, яким чином він викрав майно ОСОБА_3 та кількість викраденого, що складає 12 труб загальною довжиною 46,2 метри та 2 розподільчі коробки (а.с.47-51).
Крім того, факт скоєння даної крадіжки підтверджується даними протоколів виїмки та огляду речових доказів -двох металевих труб діаметром 15 мм довжиною 4,5 та 4,7метри від 17.07.2011р. (а.с.25-28), та одного відрізка металевої труби довжиною 1метр і двох розподільчих коробок від 19.07.2011р. (а.с.32-34).
Зазначені вище докази узгоджуються між собою, підтверджують вину підсудного в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, а також спростовують показання підсудного в частині заперечення кількості викраденого майна. Суд вважає неправдиві показання підсудного в цій частині способом захисту останнього від пред'явленого обвинувачення і не приймає їх до уваги.
Таким чином, дослідивши зазначені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного та кваліфікує його дії в таємному викраденні чужого майна за ч.2 ст.185 КК України, - за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно.
При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що має дві непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, -немає.
Крім того, ОСОБА_2 скоїв злочини до повного відбуття покарання за вироком Очаківського міського суду Миколаївської області від 26.04.2001р , а тому, на підставі ст.71 КК України покарання йому слід призначити за сукупністю вироків і до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З врахуванням викладеного, суд вважає призначення підсудному ОСОБА_2 за скоєні злочини покарання у виді позбавлення волі таким, що відповідає особі підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину.
Цивільний позов ОСОБА_3, у відповідністю зі ст.1166 ЦК України, підлягає частковому задоволенню у розмірі невідшкодованої шкоди на суму 385грн. 20коп.
Речові докази у справі -2 металеві труби діаметром 15мм, довжиною 4,5 метрів та 4,7 метрів, 1 відрізок металевої труби діаметром 15мм, довжиною 1 метр, 2 розподільчі коробки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, слід вважати повернутими за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міського суду Миколаївської області від 26.04.2001р. і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки два місяця.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття його під варту.
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної школи 385 (триста вісімдесят п'ять)грн. 20коп.
Речові докази у справі - 2 металеві труби діаметром 15мм, довжиною 4,5 метрів та 4,7 метрів, 1 відрізок металевої труби діаметром 15мм, довжиною 1 метр, 2 розподільчі коробки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку.