Справа 3-667/11
26.10.2011 року смт.Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Гончарук Микола Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ОАТ Оратівського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався,за ч.1 ст.130 КУпАП,
24.10.2011 року в Оратівський районний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. З якого вбачається , що 07.10.2011 року о 21.10 год гр. ОСОБА_1 в с.Купчинці керував скутером "Хонда" в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідно до вимог ст 256 КУпАП , на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол серії АВ1 №251565 від 07.10.2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22 лютого 2001 року, а саме, у протоколі належним чином не зазначені відомості про особу порушника. Зокрема, згідно п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у протоколі слід зазначати серію, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток і т. д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №251565 від 07.10.2011 року , вбачається, що особу ОСОБА_1 належним чином встановлено не було, оскільки в графі “особу встановлено”стоїть відмітка - “ зі слів особи”.
Згідно довідки № 572 від 24.10.20011 року виданої Балабанівською сільською радою Оратівського району, Вінницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований і не проживає АДРЕСА_1
Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 251565 від 07.10.2011 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ ОАТ Оратівського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання відповідно до вимог ст 256 КУпАП .
Постанова суду є остаточна оскарженню не підлягає .
Суддя М.М. Гончарук